114年度審重訴字第89號
原 告 長庭建設有限公司
王姿翔律師
被 告 公業主李亦成
兼法定代理 李枝鐘
人
被 告 余英雄
利余素鑾
吳邱喜美
李仙助
李仙號
李永濂
李光華
李吉忠
李吉華
李吉雄
李竹樂
李何霞
李秀美
李秀瓊
李佳貞
李來貴
李來福
李孟書
李宗城
李定宸
李昆明
李昌聰
李明山
李武郎
李武慶
李玟諼
廖懿涵律師即李罔市之財產管理人
李冠逸
李冠德
李容德
李珮瑄
李素英
李素貞
李素蘭
李仁佃（原名李啓南）
李翊銘
李雪芬
李雪美
李雪嬌
李富森
李順榮
李黃定
李德勝
李慶村
李慶松
李慶泰
李慶源
李麗美
李麗蓉
李蘇秀英
沈李金鳳
林孜瑀
林芳伃
林品妡
林奕辰
林美嬌
林梅香
林琬玲
林群庭
林詩倫
林靖倫
林漢武
邱三郎
邱世文
邱世芳
邱世浩
邱光名
邱光復
邱光耀
邱安鈺
邱秀敏
邱秀麗
邱麗靜
姜美惠
姜美華
柯森木
唐邱彩雲
高耕助
高耕道
高耕德
張為清
張原華
張耀文
郭金田
陳仕偉
陳仕傑
陳芳蘭
陳邱秀蓉
陳勝岳
程崇達
程渼雲
程慧文
程鴻文
楊仕明
楊志恒
楊雅鈞
楊碧玉
楊碧蘭
董厚武
董厚堂
董厚龍
董美華
董美蓮
董美蘭
劉文夫
劉文龍
劉志偉
劉李金線
劉李珠霞
劉坤璋
劉承易
劉秋份
劉說
劉靜怡
劉靜芳
蔡林美朱
蔡嘉琪
蕭李秀琴
謝蘇美麗
蘇文全
蘇文哲
蘇文雄
蘇江霈
蘇定芳
蘇定耀
蘇柏穎
蘇柔伊
蘇玹毅
蘇美鳳
蘇浤瑋
蘇得棟
蘇敏貞
蘇銀貴
蘇銀綢
蘇錦雲
李春慧
李筠繐
李金壽
李春薇
程冠智
程勇凱
程道修
陳程美雲
林錦雲
蘇信銘
蘇靖嵐
蘇信晟
蘇俊明
蘇鈴媁
李吉雄
李素蘭
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依同法第24條及第26條規定，除民事訴訟法定有
專屬管轄之訴訟外，當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，並應以
文書證之，是當事人已以文書
合意定第一審管轄法院者，如具備民事訴訟法關於
合意管轄規定之要件，
兩造及法院均應受其
拘束；且除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定
要旨參照）。又因
不動產物權而涉訟者，雖應專屬
不動產所在地之法院管轄，然因
買賣、
贈與或其他關於
不動產之
債權契約，請求履行時，則屬債法上之關係，
而非不動產物權之訟爭，應不在專屬管轄之列，有最高法院71年度
台上字第4722號民事判例
可參。
二、
經查，本件原告主張兩造於民國109年10月12日就坐落高雄市路竹區竹東段457、458、461、462、509、284、285、459、460地號土地簽訂不動產買賣契約書（下稱
系爭契約），因
被告不願依系爭契約應履行事項繼續履約及配合辦理相關土地過戶事宜，
爰請求被告履行系爭契約。是本件原告係基於與被告間債之關係而為請求，並非行使物上
請求權涉訟，自無專屬管轄規定之適用。而依系爭契約第14條約定，雙方若涉及訴訟以臺灣臺南地方法院為管轄法院，足認兩造間就系爭契約所涉及所衍生之
法律關係，已預先
合意約定以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院，可認兩造間就本件不動產
買賣所生任何爭議之訴訟，已
合意由臺灣臺南地方法院管轄，
揆諸上開說明，自應由臺灣臺南地方法院管轄，爰依聲請移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
民事審查庭 法 官 朱玲瑤
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日