裁判書系統

114年度消債職聲免字第71號

聲  請  人

即  債務人  温陳阿笑

法定代理人  温姝秋  

代  理  人  蔡駿民律師（法扶律師）

相  對  人

即  債權人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明  

代  理  人  謝惠慈  

相  對  人

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  王姍姍  

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

聲請人即債務人温陳阿笑應予免責。

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條分別定有明文。

二、本件聲請人即債務人温陳阿笑前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務新臺幣（下同）5,332,267元（見本院民國113年6月17日橋院雲113年度司執消債清服字第49號債權表），前即因無法清償債務，而於112年8月間向本院聲請前置調解，因未能達成和解方案而於112年9月14日調解不成立。其後，聲請人向本院聲請清算，經本院以112年度消債清字第117號裁定聲請人自113年5月15日下午4時起開始清算程序，復經本院司法事務官就聲請人財產進行清算結果，普通債權人共獲分配105,989元，再經本院司法事務官於114年1月14日以113年度司執消債清字第49號裁定清算程序終結確定等情，此經本院依職權調閱上開案件卷宗查明無訛，足堪認定。

三、經查：

　㈠聲請人為32年2月間生，自本院裁定開始清算程序後，已81歲，為受監護宣告人，領有重度身心障礙證明，每月僅領有身障補助5,437元，而其名下僅現值20,100元之未保存登記建物，於113年度未有申報所得，未投保勞工保險等情，有戶籍謄本、身心障礙證明、勞保局被保險人投保資料查詢結果、113年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑，本院復查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人為重度身障，於113年度未有所得紀錄，則聲請人主張之收入來源應非虛罔，是以每月領取之身障補助5,437元作為核算其開始清算至清算終止時（即113年5月至114年1月）之固定收入，應能反映真實收入狀況。

　㈢聲請人自110年8月起迄今並無入出境紀錄，有其入出境資訊連結作業查詢結果可參，本院復查無聲請人有消債條例第134條所列各款應不免責事由。至債權人中國信託商業銀行股份有限公司固主張：依112年度消債清字第117號裁定所載，聲請人每月可處分所得扣除必要生活費用已入不敷出，就超支部分如何負擔，是否另有收入未列入財產及收入狀況說明書或有隱匿財產，而有符合消債條例第134條第8款之事由云云。然查，聲請人於108年10月19日因腦中風，致四肢失能，無法表達個人意思，24小時均需專人看護，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，業達受監護宣告之程度，而於111年2月22日經臺灣高雄少年及家事法院以110年度監宣字第874號裁定聲請人為受監護宣告之人，有該裁定附卷可據。又聲請人因需受人看護，而由其子女聘僱外籍看護照料其生活起居，其子女除須負擔外籍看護之月薪外，另需協助支應聲請人每月生活所需支出扣除身障補助後不足之部分，此部分業經其監護人Ａ０２出具切結書為證，本院考量當父母年邁而無謀生能力、入不敷出時，會由子女協助支應生活所需之情，尚與我國國情相符，上開切結書內容應屬可信。又聲請人於聲請清算之際，已滿80歲，為受監護宣告之人，領有重度身心障礙障明，仰賴補助款維生，其名下僅現值20,100元之未保存登記建物，於110、111年度皆未有申報所得，亦為上揭裁定理由所敘明，本件復無證據證明聲請人有隱匿財產之情事，自難認有何消債條例第134條第8款所載事由。此外，債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

四、綜上所述，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其每月固定收入扣除必要生活費用後，已無賸餘，並無消債條例第133條所定不予免責情事，復查無消債條例第134條各款所定應不予免責之事由存在，揆諸前揭規定，本件應為聲請人免責之裁定，爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　民事庭　法　官　饒佩妮

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭南宏