裁判書系統

114年度簡抗字第1號

抗  告  人  陳定蔚  

相  對  人  賢柏企業股份有限公司

法定代理人  林登海  

上列抗告人與相對人間拆屋還地等事件，抗告人對民國113年12月27日本院113年度岡簡字第647號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：請求拆屋還地事件之訴訟標的價額，應以土地之公告現值作為計算標準，原裁定核定訴之聲明第一項訴訟標的價額時，以鄰近土地之實價錄交易價額為標準，顯有違誤，應以公告現值每平方公尺新台幣（下同）3,900元計算。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按，法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，為民事訴訟法第77條之1所明定。而核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，乃同法第77條之1第2項前段所明文。所謂交易價額，應以市價為準。次按，地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應屬趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。至土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。倘原告起訴時訴訟標的之市場實際成交價額，高或低於公告現值，仍應以市場實際交易價額為準，有最高法院110年度台抗字第325號、112年度台抗字第229號裁定意旨可參照。

三、經查，抗告人於本件訴訟係主張相對人應將坐落高雄市○○區○○段000地號及768-1地號土地（下合稱系爭土地）上之地上物拆除（面積約115平方公尺）後，將上開占用土地返還予抗告人，並請求相對人給付無權占用系爭土地之相當於租金之不當得利496,800元。原法院本於法定職權，至內政部不動產交易實價查詢服務網查閱同段其他鄰近地號土地於112年12月間之交易單價，發現位處同段721、722地號土地與系爭土地位置甚為接近，是認其同時期之交易單價即每平方公尺21,175元，堪為本件系爭土地市價之參考，與一般鑑價程序所採之比價通則，尚無不同，非無所本，並可免兩造鑑價之勞費。故原審依上開調查，據以核定訴訟標的價額為2,931,925元，並命抗告人補繳第一審裁判費24,706元，自屬合法，並無不當。

四、綜上所述，原裁定依同段其他鄰近地號土地實價登錄之實際交易單價，據以核定本件訴訟標的價額，乃依法所為之職權行使，並無不法或不當。抗告意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　謝文嵐

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳保任 

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭文通

以上正本係照原本作成。

本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元，及委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　賴朱梅