114年度聲字第3號
聲 請 人 劉淑芬即裕台行
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
聲請人供
擔保新臺幣壹佰壹拾伍萬元後，本院一一三年度司執字第五七０四三號給付票款
強制執行事件於本院一一三年度審訴字第九八五號
債務人異議之訴事件(含
嗣後分案之
本案訴訟)
裁判確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：
相對人持台灣高雄地方法院民國75年10月1日高隴民良73執11720字第46904號
債權憑證(下稱
系爭債權憑證)，對聲請人聲請強制執行，經本院以113年度司執字第57043號給付票款強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理在案，已
查封聲請人部分財產，
惟系爭執行事件查封之財產一旦
拍賣，勢難回復原狀，且系爭債權憑證所本之
確定判決債權，已罹於
民法第137條第3項規定之請求時效，聲請人已提起
債務人異議之訴(本院113年度審訴字第985號，下稱系爭本案訴訟)，並願供擔保，聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、
經查，相對人持系爭債權憑證對聲請人聲請強制執行，經本院民事執行處以113年度司執字第57043號給付票款強制執行事件受理在案，系爭執行事件執行程序尚未終結，聲請人於113年11月18日已向本院提起債務人異議之訴
等情，業經本院調閱系爭執行事件及系爭本案訴訟案卷核閱屬實，並認與強制執行法第18條第2項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。又依通常社會觀念，一般使用金錢須支付之代價為利息，執行債權倘為金錢債權，因執行程序停止致債權人受償時間延後所受之損害，通常可為受有停止
期間未受償範圍內債權額所能取得之利息。
本件因聲請人提起系爭本案訴訟，致相對人無從即時受償之票款債權額為1,169,500元，及其中935,000元自70年8月10日起；其中234,500元自70年10月19日起，均至清償日止，
按年息5%計算之利息，若算至本裁定作成之日，相對人之債權金額為本金1,169,500元及利息2,536,688
元【計算式：935,000×5%×(43＋153/365)＋234,500×5%×(43＋83/365)≒2,536,688】，合計3,706,188元，是相對人因停止執行所受損害
乃以3,706,188元計算之利息損失。經核系爭本案訴訟之
訴訟標的價額為3,697,697元，屬得
上訴第三審之事件，參照司法院頒訂各級法院辦案期限實施要點規定之辦案期限，通常訴訟事件之第一、二、三審辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，合計6年，是相對人因停止執行致無法受償之期間約估為6年，此段期間之
遲延利息約1,111,856元(計算式：3,706,188元×5%×6年＝1,111,856，小數點以下四捨五入)，併考量系爭本案訴訟各審級間之裁判送達、上訴及送卷期間，均需相當
期日，因此酌定聲請人供擔保金額為1,150,000元，並准許聲請人為相對人供前開擔保後，停止系爭執行事件之執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
民事第三庭 法 官 陳景裕
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日