裁判書系統

114年度聲字第52號

聲  請  人  陳祈靜  

            張淑鈴  

共      同

代  理  人  蔡宗隆律師

            林明葳律師

            傅羿綺律師

相  對  人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣1,479,534元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第95058號清償債務強制執行事件程序，於本院114年度審訴字第193號債務人異議之訴事件（含其後所改分之訴訟事件）判決確定或因和解、撤回起訴或其他原因終結前，應暫予停止執行。

一、聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院民國91年1月29日90年度執字第28513號債權憑證（原執行名義：臺灣高雄地方法院89年度促字第48445號支付命令、確定證明書，下稱系爭執行名義）向本院聲請強制執行，經本院以113年度司執字第95058號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，並已執行在案。聲請人已提起債務人異議之訴（本院114年度審訴字第193號，下稱系爭民事事件），若不停止系爭執行事件之執行程序，聲請人之財產將遭受難以回復之損害，爰依法聲請供擔保後，停止系爭執行事件強制執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

三、經查：

（一）相對人執系爭執行名義向本院聲請強制執行，經系爭執行事件執行聲請人名下之財產，現仍未終結，聲請人對此已提起系爭民事事件等情，業經本院調取系爭執行事件、系爭民事事件卷宗查核無誤。是以，倘不停止執行，將來聲請人縱獲勝訴判決，將受有難以補償之損害，自有停止系爭執行事件強制執行程序之必要，故聲請人聲請停止執行，即屬有據。

（二）爰審酌原告提起系爭民事事件時，系爭執行事件之總債權額為新臺幣（下同）4,931,779元（含本金3,648,140元、利息1,069,699元、違約金213,940元），相對人因本件停止執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，則應視系爭民事事件何時確定為斷。由於何時確定尚無定論，本院參考各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限，復審酌本件訴訟之難易度，兼考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕等一切情事，酌定本件應供擔保金額為1,479,534元（計算式：4,931,779元Ｘ法定遲延利息5%Ｘ第一審至第三審辦案期限6年＝1,479,534元，元以下四捨五入）。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　　　官  呂明龍

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

　　 　　　　　　　　　　 　　書　記　官　曾啓聞