裁判書系統

114年度補字第66號

原      告  柯承豪  

被      告  曹建民  

一、上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。

二、查原告訴之聲明第一項請求確認被告所持本院113年度司票字第1590號民事裁定（下稱系爭裁定）所載，由原告於民國113年5月29日所共同簽發票面金額為新臺幣（下同）4,100,000元（下稱系爭本票），及利息起算日為113年6月29日並按年息6%計算利息，對原告之本票債權不存在，則自113年6月29日起至本件起訴日（114年1月17日）前一日止之利息金額為136,142元（計算式：4,100,000元×202/365×6%＝136,142元，小數點以下四捨五入），至起訴後之利息，依上開規定則不併算其價額，是訴之聲明第一項訴訟標的價額核定為4,236,142元（計算式：4,100,000元＋136,142元＝4,236,142元）；訴之聲明第二項請求被告不得持系爭本票及系爭裁定為執行名義對原告聲請強制執行，而系爭裁定債權本金為4,100,000元，自113年6月29日計算至本件起訴日前一日止之利息為136,142元（計算式同上），是訴之聲明第二項訴訟標的價額亦核定為4,236,142元。

三、經核，原告上開二項請求之訴訟標的雖異，惟原告聲明之訴訟目的皆係為排除被告就系爭本票對原告之權利，互有競合關係，依前揭說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。是本件訴訟標的價額核定為4,236,142元，應徵第一審裁判費51,108元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    2     月    11    日

                  民事審查庭  法  官  張琬如