裁判書系統

  114年度訴字第103號

原      告  張景祺即展昌金屬工程行

訴訟代理人  楊巧珊  

被      告  兆峰國際興業有限公司

法定代理人  洪全成  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年12月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：原告於民國111年4月12日向被告買受「全新2022年GLB2504M，汽車外觀白色，內裝黑色（廠牌：賓士）」之車輛（下稱系爭汽車）1部，約定價金新臺幣（下同）266萬元（下稱系爭契約），原告已依約給付30萬元定金。詎被告一再拖延交車，原告業已催告並解除契約，依民法第259條第2項規定，原告得請求被告返還30萬元等情，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告於收受定金後，因當時正值疫情期間，車用晶片出貨不穩，而請賓爵汽車公司協助取得車輛，並給付10萬元予賓爵汽車公司，同時請國外協力廠商協助，並無侵佔入己，亦無可歸責於被告兆鋒公司之情形，原告請求返還30萬元，於法無據等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。民法第229條第2項前段、第254條及第259條第2款分別定有明文。依民法第254 條規定，債務人遲延給付，須經債權人定相當期限催告其履行，而債務人於期限內仍不履行時，債權人始得解除契約。債權人所定之催告期限是否相當，應按契約之目的、債權人適時受領給付之利益、債務人為給付之完成期間、社會之一般理性認知、經驗法則等情事，依客觀標準定之。惟債權人催告定有期限而不相當（過短）時，若自催告後經過相當期間，債務人仍不履行者，基於誠實信用原則，應認債權人得依該條規定解除契約（最高法院110年度台上字第965號判決意旨參照）。經查：

　㈠原告於111年4月12日向被告買受系爭汽車1部，約定價金266萬元，原告已依約給付30萬元定金之事實，為兩造所不爭執，並有買賣合約書、支票等件在卷可稽（見審訴字卷第23-25頁），堪信為實在。

　㈡被告交付系爭汽車並未定確定期限，為兩造所不爭執（見本院卷第31頁），並有系爭契約書在卷可稽。又原告於111年10月起即多次透過原告之配偶楊巧珊以LINE向被告之法定代理人表示：「洪董，請問一下那時候交車」、麻煩儘速處理　已經太久了」、「麻煩儘速處理，已經拖7個月了」等語（見審訴字卷第29頁），足見原告已催告被告履行交付系爭汽車之義務，依上開規定，被告應負遲延責任。又原告於113年9月16日以存證信函催告被告於函到後一個月內交付系爭汽車，有存證信函在卷可稽（見審訴字卷第51-53頁），被告則以存證信函復以：「……須重啟國外訂車之作業程序，整個流程約需6個月以上……」等語（見審訴字卷第59頁），本院考量系爭買賣契約涉及向國外訂購及船運等事項，原告以一個月期間定期命被告履行，應屬過短，惟被告雖自承需6個月辦理，然其迄至6個月以後之114年3月15日仍未交付系爭汽車，依上開說明，應認原告得依法解除契約，則原告於114年3月26日當庭對被告為解除契約之意思表示，於法自屬有據。

　㈢被告雖於上開存證信函中稱：「來函所主張之訂單作業，先前因疫情關係而遲延，亦因台端在過程中另有主張而無法進行，原所交付國內外協力廠商之訂金因此被沒收」等語（見審訴字卷第31頁），惟被告就上開內容，並未提出任何證據加以證明，自不能以此脫免返還30萬元之義務。從而，系爭買賣契約既經原告解除，則原告依民法第259條第2款規定，得請求被告返還30萬元及自受領時起算之利息，則原告請求被告給付30萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即113年12月7日，見審訴字卷第93頁）起之利息，於法即屬有據。

四、綜上所述，本件原告依民法第259條第2款規定，請求被告給付30萬元及自113年12月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行（此部分原告之聲請僅生促請法院職權發動之效果，本院無庸就其聲請為准駁之裁判）；又被告陳明願供擔保免為假執行，爰酌定相當之擔保金額准許之。

六、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  林昶燁

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧雯