裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度訴字第724號  

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  楊靖暉  

被      告  春豐鋼鐵有限公司

法定代理人  莊雅婷  

被      告  王承翔  

    兼

法定代理人           

被      告  王建順  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣243萬2,003元，及如附表所示之利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣3萬0,399元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔。

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告春豐鋼鐵有限公司（下稱春豐公司）於民國111年7月18日以被告王承翔及王建順為連帶保證人，向原告借用如附表所示之兩筆金額，嗣自114年3月19日起未依約繳款，尚積欠如附表所示之本金共計新臺幣（下同）243萬2,003元、利息及違約金未清償，爰依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第一項所示。

三、本院之判斷：

　㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單及借據等影本為證（見訴卷第13-35頁）。被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何爭執，自堪信原告之主張為真實。

　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第273條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查春豐公司以王承翔及王建順為連帶保證人向原告借款，而未依約清償，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金，是原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用額為3萬0,399元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶負擔，併依職權確定之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　陳淑卿

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔣禪嬣