裁判書系統

114年度訴字第787號

原      告  上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人  郭進一  

訴訟代理人  龔暉仁  

被      告  聖杰營造有限公司

兼

法定代理人  洪有銘    住○○市○○區○○路00號0樓（即高                          雄○○○○○○○○）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣90萬元。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

　　被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告聖杰營造有限公司（下稱聖杰公司）於民國106年9月30日邀同被告洪有銘及訴外人黃耀賢為連帶保證人，與原告簽訂新臺幣（下同）9,696,970元之授信往來契約書，約定借款期間自106年9月30日起至109年5月30日止，自借款日起，按月平均攤還本息，利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金機動利率加碼年利率3.165％計算。詎聖杰公司未依約清償借款，原告遂以前揭借款餘額4,862,345元向本院聲請核發108年度司促字第183號支付命令（下稱系爭支付命令）並確定在案，復持系爭支付命令暨確定證明書對被告之財產聲請強制執行，並迄於最近一次法務部行政執行署高雄分署112年度健執字第24082號強制執行程序獲得受償後，合計聖杰公司仍尚欠本金4,021,600元及違約金162,522元，暨自112年6月17日起至清償日止之利息併計付之違約金，為取回先前對聖杰公司、洪有銘聲請假扣押而提存之擔保金（臺灣高雄地方法院108年度存字第88號），故就上開欠款其中本金90萬元本金先為一部請求。為此，爰依消費借貸、兩造間之授信契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述

三、本院之判斷：

　㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦分別定有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年度台上字第1426號判決參照）。

　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡、系爭支付命令暨確定證明書、法務部行政執行署高雄分署分配表、債權計算書、聖杰公司之有限公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢服務、本院108年度司裁全字第25號民事裁定、臺灣高雄地方法院108年度存字第88號提存書及國庫存款收款書等為證（見本院卷第15至37頁、第55至57頁），核與原告所述相符，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依前揭調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、該授信契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　　陳芸葶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　葉憶葇