裁判書系統

114年度重訴字第153號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  吳佳曉  

訴訟代理人  曾坤華  

被      告  謝明秀  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年12月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1,574萬8,602元，及自民國114年5月28日起至清償日止，按年息2.455%計算之利息；暨自民國114年6月28日起至114年12月27日止，依年息0.2455%，自114年12月28日起至115年3月27日止，依年息0.491%計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣17萬772元由被告負擔。

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向伊借款新臺幣（下同）1,704萬元，約定借款期間自109年10月28日起至139年10月28日止，按伊定儲利率指數年率加年息0.704%機動計算利息，被告如遲延還本或付息時，視為全部到期，並應就遲延還本或付息部分，逾期6個月以內者，應按借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，按借款利率百分之20計付違約金。詎被告自114年5月28日起即未依約繳納本息，屢經催討無效，被告迄今尚欠本金1,574萬8,602元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係，聲明請求判決如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所

　　有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還

　　之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質

　　、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權

　　人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，

　　仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應

　　支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233

　　條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、小額貸款全部查詢單、利率查詢單、114年10月13日催告函暨掛號函件存根為證，堪信屬實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，為同法第87條第1項所明定。本件為被告敗訴之判決，訴訟費用即裁判費17萬772元，應由被告負擔。 

五、結論：原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　民事第一庭法　官　甯 馨

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　劉法萱