裁判書系統

115年度司拍字第36號

聲  請  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

相  對  人  傅昱勝即臻遊趣企業社

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以︰相對人傅昱勝於民國113年4月8日以其所有如附表所示之不動產，為擔保相對人傅昱勝及關係人即債務人臻遊趣企業社(負責人：傅昱勝)對抵押權人現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括租金、買賣價金、貸款、手續費、票款、墊款、保證債務、應收帳款業務之違約責任，設定新臺幣（下同）1,680,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日：143年4月7日，清償日期：依照各個債務契約約定，經登記在案。嗣相對人傅昱勝、關係人臻遊趣企業社(負責人：傅昱勝)於113年4月1日共同簽發面額2,150,000元、到期日為114年12月10日、指定受款人為聲請人中租迪和股份有限公司之本票1紙向聲請人借款，詎屆期經提示僅獲部分清償，尚積欠1,524,800元未清償，屢經催討未獲置理，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、經查：

　㈠按以合夥名義為交易之商號始有當事人能力，此觀民事訴

　　訟法第40條第3項之規定自明，其由私人獨資經營之商號，

　　雖亦係以商號名義為交易，然既與非法人之團體有別，自仍

　　應以該私人為當事人（最高法院41年台上字第1040號民事判

　　例意旨參照）。是獨資商號及其負責人實為同一權利主體。本件關係人臻遊趣企業社為傅昱勝經營之獨資商號，有經濟部商工登記登記資料查詢服務1紙附卷可稽，依前開說明，爰將債務人臻遊趣企業社，負責人傅昱勝，更正為「傅昱勝即臻遊趣企業社」，合先敘明。

　㈡聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、其他約定事項、本票、買賣契約書、土地建物登記第一類謄本等為證。本件抵押權既已依法登記，且相對人傅昱勝即臻遊趣企業社未依約清償，形式上合於實行抵押權之要件；且已據本院發函通知相對人傅昱勝即臻遊趣企業社於收受該通知後7日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，該通知業已合法送達相對人傅昱勝即臻遊趣企業社，有送達證書附卷可稽，相對人傅昱勝即臻遊趣企業社逾期迄今仍未具狀表示意見，依首開規定，本件聲請，經核尚無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，

　　並繳納抗告費新臺幣1,500元。如持本裁定聲請強制執行時

　　，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影

　　本提出於民事執行處。

六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執

　　之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本

　　裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之

　　訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項

　　準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　 橋頭簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　 司法事務官 任士慧

　　　　　　　　　　　　　　　　 

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。