裁判書系統

115年度訴字第544號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  賴明佑  

被      告  梁俊傑  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原聲請核發支付命令時聲明：被告應給付新臺幣（下同）70萬1,150元，及其中66萬7,435元自民國115年1月29日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（見司促卷第5頁）。嗣被告對支付命令異議後視為起訴後，於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告68萬6,650元，及其中66萬7,435元自115年1月29日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息（見本院卷第21頁），核原告上開所為，屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前於90年10月26日與原告（原名萬泰商業銀行股份有限公司，於103年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司）簽訂小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定被告得以GEORGE＆MARY現金卡作為循環借款之工具使用，於額度新臺幣（下同）30萬元內循環動用借款，自借款日起，以35日為還款週期，利息依固定週年利率18.25%按日計算，於被告未按期繳款、借款到期或視為全部到期未立即清償時，按週年利率20%計算遲滯期間利息（自104年9月1日起依銀行法第47條之1規定按週年利率15%計息），契約期間為期1年，於期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意，得以同一內容繼續延長1年，其後每年屆期時亦同。嗣被告於110年10月27日向原告線上申請將系爭契約額度變更為100萬元（下稱系爭借款)。詎被告未依約繳款，依系爭契約第11條約定，被告喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，迄至115年1月28日止，尚積欠系爭借款本金66萬7,435元、已計未收利息1萬9,215元，及其中本金部分，自115年1月29日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令異議狀辯稱：本件債務尚有糾葛，為此提出異議等語。

三、本院之判斷：

　㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第229條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡原告主張之前開事實，業據其提出系爭契約、系爭契約條款變更約定書、現金卡契約條款變更約定書、利息餘額查詢資料、交易紀錄一覽資料等為證（見司促卷第9至18頁；本院卷第23至61頁），經本院核對無誤，應堪採信。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀泛稱本件債務尚有糾葛等語，未提出其他理由、事證或為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是本院依前揭調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳芸葶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉憶葇