跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣嘉義地方法院 103 年度簡字第 1 號裁定
裁判日期:
民國 103 年 05 月 30 日
裁判案由:
空氣污染防制法
臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定      103年度簡字第1號 原   告 至尊通運有限公司 代 表 人 李秋蓮 原   告 立國通運股份有限公司 代 表 人 賴俐英 原   告 裕順通運股份有限公司 代 表 人 馬景仲 原   告 辰翊通運有限公司 代 表 人 陳銘哲 原   告 德豐通運有限公司 代 表 人 邱慧玫 原   告 中聯通運有限公司 代 表 人 林綠娟 原   告 福圓通運有限公司 代 表 人 陳連振 原   告 家佳通運有限公司 代 表 人 許淑惠 原   告 協晉遊覽有限公司 代 表 人 趙寶芬 原   告 兆豐通運有限公司 代 表 人 丁朝明 原   告 大豐遊覽車客運有限公司 代 表 人 饒万泰 原   告 來達通運股份有限公司 代 表 人 盧鴻嶢 原   告 金海岸通運有限公司 代 表 人 許戎宏 共   同 訴訟代理人 王正明律師 被   告 嘉義縣政府 代 表 人 張花冠 訴訟代理人 顏瑞瑩       王忠義 輔助參加人 行政院環境保護署 代 表 人 魏國彥 上列原告與被告間空氣污染防制法事件,本院裁定如下: 主 文 行政院環境保護署應參加本件被告之訴訟。 理 由 一、行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者,得命其參 加訴訟,行政訴訟法第44條第1項定有明文。 二、查原告均因所有之柴油汽車經被告認定排放黑煙超過排放標 準而依空氣污染防制法第34條第1項、第63條第1項裁處罰鍰 。然原告不服,提起訴願均遭駁回,提起本件行政訴訟。 而原告起訴主張渠等遭取締時之檢驗地點位在阿里山森林遊 樂區停車場,其海拔高度影響氣壓數值,但被告當時採用柴 油汽車排氣煙度試驗方法及程序所定之「無負載急加速排氣 煙度試驗法」並未如「全負載訂轉速排氣煙度試驗法」按氣 壓變化修正試驗結果,有所違誤且有違平等原則,故主張原 裁罰處分違法等語。因柴油汽車排氣煙度試驗方法及程序 所定無負載急加速排氣煙度試驗法與全負載訂轉速排氣煙度 試驗法對於是否以氣溫、氣壓修正試驗結果之不同規定,有 無違反平等原則乙節,乃屬本件之主要爭點。而行政院環境 保護署為柴油汽車排氣煙度試驗方法及程序之訂定機關。經 本院依行政訴訟法第45條第 2項命兩造就行政院環境保護署 輔助參加乙節以言詞陳述意見後,認參加人確有輔助被告之 必要,故依職權裁定命參加人應參加本件被告之訴訟。 三、首揭規定,裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 5 月 30 日 行政訴訟庭法 官 曾宏揚 以上正本證明與原本無異 本裁定不得抗告。 書記官 李彩娥 中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65