裁判書系統

臺灣嘉義地方法院行政訴訟判決　　　　　 108年度交字第12號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第13號 原　　　告　南勝錩交通有限公司 法定代理人　李建國 訴訟代理人　范峻益 被　　　告　交通部公路總局嘉義區監理所 代　表　人　李輝宏 訴訟代理人　李姿穎 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國108年2月20日嘉 監義裁字第76-Z00000000、76-Z00000000號裁決不服，提起行政 訴訟，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣陸佰元由原告負擔。 理 由 一、程序事項： ㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告 同意，或行政法院認為適當者，不在此限。又有左列情形之 一者，訴之變更或追加，應予准許：…二、訴訟標的之請求 雖有變更，但其請求之基礎不變者，行政訴訟法第111條第1 項、第3項第2款分別定有明文。查原告南勝錩交通有限公司 起訴時訴之聲明為被告交通部公路總局嘉義區監理所民國10 8年1月15日所為之嘉監義裁字第76-Z00000000、76-Z000000 00裁決書撤銷，嗣於108年5月15日本院調查時當庭將聲明變 更為108年2月20日之兩份相同案號裁決書（見本院交字第12 號卷第77頁），經核原告上開變更其請求之基礎不變，依上 開規定，應予准許。 ㈡、本件係因原告違反道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款 、第43條第4項之規定，不服被告交通部公路總局嘉義區監 理所108年2月20日嘉監義裁字第76-Z00000000、76-Z000000 00號裁決，提起行政訴訟，經核屬於行政訴訟法第237條之1 第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編 第3章規定之交通裁決事件訴訟程序；雖原告未於108年3月 13日調查程序到庭，然本院認本件事證明確，爰依同法第23 7條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。 二、本件事實概要：原告為一交通貨運公司，其所有之車牌號碼 000-000號營業用大貨車（下稱系爭車輛）於107年10月5日 晚間9時38分許，經國道一號北上行經該53公里處（下稱系 爭路段），經他車駕駛人認有逼車之行為而向內政部警政署 國道公路警察局第一公路警察大隊（下稱國道警察第一大隊 ）提出檢舉，經國道警察第一大隊認原告之車輛確有「汽車 駕駛人任意以驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 」與「汽車所有人提供汽車駕駛人有第43條第1項第3款（任 意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道） 行為之汽車」之違規行為，遂以Z00000000、Z00000000號舉 發違反道路交通管理事件通知單（下稱系爭舉發通知單）舉 發，記載應到案日期108年1月20日前，並移送被告交通部公 路總局嘉義區監理所處理。被告遂於108年2月20日依道路交 通管理處罰條例第43第1項第3款、第63條第1項規定以嘉監 義裁字第76-Z00000000號違反道路交通管理事件裁決書裁處 原告罰鍰新臺幣（下同）1萬8,000元，並記違規點數3點， 且須參加道路交通安全講習（下稱處分甲），同日再依道路 交通管理處罰條例第43第4項規定以嘉監義裁字第76-Z000 00000號違反道路交通管理事件裁決書裁處原告一、吊扣汽 車牌照3個月，牌照限於108年3月22日期繳送。二、上開汽 車牌照逾期不繳送者：㈠、自108年3月23日起吊扣汽車牌照 6個月，限於108年4月6日前繳送牌照。㈡、108年4月6日前 仍未繳送汽車牌照者，自108年4月7日起吊銷並逕行註銷汽 車牌照。㈢、汽車牌照經吊銷或註銷者，非經公路主管機關 檢驗合格，不得再行重新請領，但經處分逕行註銷者，非滿 6個月，不得再行請領。（下稱處分乙）原告對於前揭處分 不服，提起本件行政訴訟。 三、原告起訴主張： ㈠、本件駕駛人由佐證照片可知，並非出於故意，由第一組照片 時間為21：38：05-21：38：11，共6秒，6張照片、明顯的 顯示駕駛人因前方小白車欲變換車道時，才發現左側車輛， 隨即開回外側車道，並未超車成功。而第二組照片時間為21 ：38：42-21：38：58，共16秒，7張照片，也是正常超車變 換車道，然後駛回外側車道。可知駕駛人並非惡意。 ㈡、聲明：處分甲、乙均撤銷。訴訟費用均由被告負擔。 四、被告聲明：原告答辯為無理由，應予駁回。訴訟費用由被告 負擔（被告所提之答辯意旨非屬本件答辯意旨）。 五、本院之判斷： ㈠、按汽車駕駛人，駕駛汽車有下列情形之一者，處6,000元以 上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：三、任意以迫 近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。汽車駕 駛人有第1項第1款至第4款或前項行為者，並吊扣該汽車牌 照3個月。汽車駕駛人違反第1項、第3項規定者，應接受道 路交通安全講習。汽車駕駛人有下列各款所列條款之一者， 除依原條款處罰鍰外，並予記點：一、有第33條第1項、第2 項、第38條第1項、第40條、第45條、第47條第1款至第3款 、第48條、第49條或第60條第2項第1款、第2款情形之一者 ，各記違規點數1點。道路交通管理處罰條例第43條第1項第 3款、第4項前段、第5項、第63條第1項分別定有明文。 ㈡、兩造對於系爭車輛於前揭時段有行駛於系爭路段並未有所爭 執，然原告主張系爭車輛並未有任意以迫近、驟然變換車道 或其他不當方式，迫使他車讓道之行為云云。首先，應釐清 的是，系爭車輛確有突然入侵至檢舉人車道，並急速拉回其 原本車道之行為，此有本院勘驗檢舉人所提供之行車紀錄器 光碟之勘驗筆錄存卷可佐（見本院交字第12號卷第58頁）， 且兩造亦不爭執於原告所行駛之車道前方有另一白色車輛等 情。 ㈢、系爭車輛之行進行為，業據本院當庭勘驗檢舉人所提供之行 車記錄器，其勘驗結果如下：一、錄影時間2018/10/05 21 ：38：05，原告所有之車輛出現於檢舉人車輛之右側。二、 錄影時間2018/10/05 21：38：09至11秒，原告所有之車輛 有部分入侵至檢舉人之車道，再急速回拉至原行進車道。三 、錄影時間2018/10/05 21：38：41，原告所有之車輛再次 出現在檢舉人之右側。四、錄影時間2018/10/05 21：38：4 1至56秒，原告所有之車輛打警示燈（即左右方向燈均閃爍 ），由其原行駛車道進入檢舉人行駛車道之前方，此段時間 原告所有之車輛煞車燈均顯示有踩煞車。五、錄影時間2018 /10/05 21：38：54至58，檢舉人變換車道至其左側車道， 此時在檢舉人原行進車道之原告所有之車輛警示燈仍亮起。 有本院勘驗筆錄在卷可參（見本院交字第12號卷第58頁）， 而前揭勘驗筆錄除煞車燈經本院查證為輔助燈外，並經原告 於本院調查時表示在卷，亦經被告所未爭執，其餘部分均屬 正確無誤。 ㈣、就該勘驗筆錄可得知，系爭車輛當天之行車方式，於勘驗筆 錄一、二所載，可知系爭車輛係以迫近之方式接近檢舉人之 車輛，應屬無疑，然該次檢舉人之車輛仍行駛於原行車道， 當與道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款所載之「迫使 他車讓道」之構成要件有間，是以，此部分當不屬於道路交 通管理處罰條例第43條第1項第3款之違規行為。 ㈤、另按汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲超越 前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保持 安全距離及間隔，方得超越或變換車道。高速公路及快速公 路交通管制規則第11條定有明文。就系爭車輛前揭三至五之 駕駛行為，系爭車輛變換車道，並非打欲變換車道之方向燈 ，而係已左右方向燈均亮起之警示燈替代其欲變換車道方向 之方向燈，直接進入檢舉人車道，而檢舉人於系爭車輛變換 車道後，旋即直接變換車道，且觀諸錄影內容，於檢舉人變 換車道前，兩車車距甚近，可見檢舉人係因系爭車輛切入其 車道而變換車道。系爭車輛既未遵守前揭變換車道應打方向 燈之行車規則，並且因其切換車道造成檢舉人變換車道，已 屬道路交通管理處罰條例第43條第1項第3款所謂之任意以其 他不當方式迫使他車讓道之行為。原告主張其係以正常超車 變換車道之方式變換車道，難謂可採。 ㈥、是以，被告雖於本院調查時主張，原告有兩次違反道路交通 管理處罰條例第43條第1項第3款之行為云云，然據前開解釋 ，被告僅有於勘驗筆錄三至五之行車行為有違反前揭條文之 違規駕駛行為。 ㈦、又被告其違規行為僅有一次，是否會因此影響本件處罰之主 文？查觀之甲、乙兩處分內容，其違規時間相同，且並未記 載原告違規之行為數，然系爭車輛確有違規行為，故應檢視 裁處時之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（ 下稱裁罰基準），查裁處時之裁罰基準關於道路交通管理處 罰條例第43條第1項第3款之違規行為，其於到案期限前到案 之罰鍰，為汽車1萬8,000元，而關於第43條第4項前段，均 為吊扣汽車牌照3個月，均與甲乙兩處分之內容相符，足認 被告為本件甲、乙二處分時，並未因為其認定系爭車輛之違 規數為兩次，而為較重之裁處，其仍以原告違規一次為裁處 ，是以，被告之違規行為次數認定雖有錯誤，但觀之甲、乙 兩處分，其所認定之事實與處罰主文均無錯誤，是以，本件 並無因為被告認定系爭車輛違規行為次數錯誤而造成處罰有 異之情形。 五、綜上所述，原告之主張均不足採為其免罰之佐憑。甲、乙兩 處分認系爭車輛於上揭時、地駕駛系爭車輛有違反道路交通 管理處罰條例第43條第1項第3款之規定，分別依該款項及同 條第4項前段及同法第63條第1項第1款裁處原告罰鍰1萬8,00 0元，並記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習及吊扣 系爭車輛牌照3個月，難認有何違誤。故原告訴請撤銷甲、 乙2處分均為無理由，應予駁回。 六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁， 附此敘明。 七、本件第一審裁判費600（300+300＝600）元，應由敗訴之原 告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 八、依行政訴訟法第98條第1項前段、第236條、第237條之7、第 237條之8第1項、第237條之9第1項，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 5 月 31 日 行政訴訟庭 法 官 唐一侼 上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應 於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均 須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上 訴）。 中 華 民 國 108 年 5 月 31 日 書記官 黃妍爾