裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 101年度嘉簡字第1021號 聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　吳明樹 上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第1339號），本院判決如下： 主 文 吳明樹意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物， 處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑 貳年，並應於本判決確定後陸月內，向指定之政府機關、政府機 構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆 拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第 3 列「負責倉管等業務，竟意圖為自己不法之所有」，應補充 為「負責倉管等業務，為從事業務之人，竟基於意圖為自己 不法所有之侵占犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、爰審酌被告竟趁業務上保管公司貨物之機會，破壞與雇主間 之信賴關係，將原應歸為公司所有之貨款挪作私用且花用殆 盡，其犯罪之動機、手段均屬可議；惟被告於犯後已將侵占 款如數賠償與公司，業據告訴人於警詢時陳述在卷（見警卷 第6 頁），且其就本案係坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡本 案犯罪所生損害尚非甚鉅、被告智識程度為高中肄業等一切 情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次係因一時失慮， 致罹刑典，事後已坦承犯行，且所侵占之款項已自其薪資抵 扣至99年8月而償還完畢，並於99年3月簽立切結書表示日後 絕不再犯，而由告訴人收受，堪認案發不久時告訴人不無有 接受被告悔意，暫願息事之意，雖告訴人仍於 100年12月20 日提出本案告訴，惟本院考量本案之犯罪情節、被告事後展 現之悔意、告訴人所受損失已獲賠償等相關情狀，認被告雖 誤蹈法網，然經此案件偵查程序之教訓，應知警惕，諒無再 犯之虞，是其所受有期徒刑 6月之宣告，本院因認以暫不執 行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。復參酌本案中 被告之業務侵占犯行，係因缺乏尊重他人所有權之觀念而導 致，可認其法治觀念尚非健全，故既有侵害他人財產法益之 事實，仍宜令其受相當時間之處遇措施，以為示懲，爰依刑 法第74條第2項第5款之規定，命被告於本判決確定之日起 6 月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務40小時（至向何 機關、機構、社區或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應 由執行檢察官斟酌全案情節及實際需求指定之）。又受緩刑 之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩 刑期間內付保護管束，為刑法第93條第1項第2款所明定，爰 依法併為緩刑期間付保護管束之諭知。末以被告若有違反本 院所命之上開負擔，且情節重大者，本院依法得撤銷緩刑之 宣告，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第450條第1項、第454條 第2 項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕 本）。 中 華 民 國 101 年 7 月 24 日 嘉義簡易庭 法 官 李東益 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中 華 民 國 101 年 7 月 24 日 書記官 吳念儒 附錄論罪科刑法條: 刑法第336條第2項 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。 附件： 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第1339號 被 告 吳明樹 男 43歲（民國00年00月0日生） 籍設嘉義市○區○○街000巷00號 現居嘉義市○區○○里○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實 一、吳明樹於民國98年3月至99年8月間，任職於陳錦文經營位於 嘉義縣水上鄉○○路0段0000號之英格寶實業有限公司，負 責倉管等業務，竟意圖為自己不法之所有，將其於99年2月 中旬因出售公司之沙發1組向客戶收取之貨款新臺幣（下同 ）3 萬6000元，予以侵占入己，挪供己用。 二、案經陳錦文訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條 一、上揭犯罪事實，業經被告吳明樹於警詢及偵查中坦白承認， 核與告訴人陳錦文於警詢時之指訴大致相符，且有被告簽立 之切結書、人事資料卡、沙發圖片各1份（以上均為影本） 在卷可資佐證，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣嘉義地方法院 中 華 民 國 101 年 6 月 12 日 檢 察 官 柯文綾 上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 101 年 6 月 29 日 書 記 官 蔡永福 所犯法條：刑法第336條第2項 中華民國刑法第336條 （公務公益侵占罪、業務侵占罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。