裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 101年度嘉簡字第1948號 公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　徐溢隆 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第570 6號），被告於本院羈押訊問時自白犯罪，本院合議庭認為宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定改由受命法官獨任逕 以簡易判決處刑如下： 主 文 乙○○犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表「偽造之署押、印文」欄 位所示偽造之「丙○○」簽名肆枚、印文壹枚及偽造之「丙○○ 」印章壹枚均沒收。 犯 罪 事 實 及 理 由 一、乙○○因債信不佳而於100年間某日向某不詳成年男子取得 「丙○○」之國民身分證正反面影本、全民健康保險卡影本 及臺灣銀行存摺封面影本後，竟基於行使偽造私文書及詐欺 取財之接續犯意，於101年1月10日，佯係丙○○本人而以電 話與澄洽企業有限公司（下稱澄洽公司）人員連繫，並以電 腦設備連接網際網路至澄洽公司之網路購物平臺，點選分期 購買價值新臺幣（下同）31,900元之筆記型電腦1臺（廠牌 ：APPLE，型號：MC968TA），澄洽公司遂於翌（11）日郵寄 臺灣永旺財務服務公司（下稱永旺公司，與澄洽公司合作辦 理分期付款業務，受讓澄洽公司之應收債權）之分期付款契 約書三聯單至嘉義市○區○○街○○號乙○○同居女友陳淑華 住處，因無人收信，郵務人員遂將該掛號郵件招領通知單黏 貼門首，乙○○即將其在不詳時地委由不知情之成年刻印店 員偽刻之「丙○○」印章1枚交由不知情之陳淑華（另經檢 察官為不起訴處分），於同年月16日前往嘉義市○區○○街 ○○○○號後湖郵局，持上開偽刻之丙○○印章偽蓋「丙○○ 」印文1枚於普通掛函文件後持以行使，表示係經「丙○○ 」本人授權而領取郵件之意，代為領取收件人為丙○○之普 通掛號郵件，致該承辦人員陷於錯誤，將該郵件交由陳淑華 轉交乙○○收取。乙○○即在澄洽公司郵寄之前開分期付款 契約書申請人基本資料及申請人簽名欄位，分別偽造「丙○ ○」簽名各1枚，以表示係丙○○購買前開筆記型電腦，並 申請分期付款，再連同前揭丙○○之國民身分證影本、全民 健康保險卡影本及臺灣銀行存摺封面影本，另附上其友人之 臺灣銀行存摺內頁影本，充作存款證明，郵寄與澄洽公司， 並透過澄洽公司將前揭資料傳真與永旺公司審核而行使之， 致永旺公司陷於錯誤，誤認係「丙○○」欲購買該筆記型電 腦而審核通過，並將乙○○所購買之金額匯入澄洽公司，另 通知澄洽公司聯繫乙○○將訂金、手續費及運費共3,550元 匯至指定之帳戶（戶名何月明，帳號：00000000000號）， 乙○○即於同年月18日至嘉義市○區○○路○○○號埤仔頭郵 局，冒用丙○○名義，在郵政跨行匯款申請書上偽造「丙○ ○」簽名1枚後持向櫃檯人員行使，致該承辦人員誤其為丙 ○○本人，依其指示以丙○○名義將3,550元匯入前揭澄洽 公司指定之帳戶，澄洽公司收迄款項，旋於當日委由臺灣宅 配通寄送上開筆記型電腦1台至嘉義市○區○○街○○號，由 乙○○於翌（19）日假冒丙○○，在臺灣宅配通收執聯之收 件人欄位上偽簽「丙○○」簽名1枚後，將該偽造之貨品簽 收單交回投遞人員而行使之，表示收到貨品之意，因而詐得 前開筆記型電腦1台。嗣乙○○再以22,000元價格將該電腦 售予真實年籍不詳之某成年男子，且未繳納各分期款項，足 生損害於丙○○及永旺公司應收帳款審核之正確性。嗣丙○ ○於同年4月18日收迄永旺公司通知繳款信函而與該公司聯 繫，始悉遭人冒名購買前開電腦辦理分期付款情事，因而報 警循線查獲。 二、前揭犯罪事實，有下列證據可佐： ㈠、被告於偵查及本院羈押訊問時之自白。 ㈡、證人丙○○、澄洽公司店長即證人陳建杉之警詢及偵查中證 述、永旺公司法務人員即證人甲○○之警詢陳述。 ㈢、丙○○遭偽造文書網路購物流程圖、丙○○全戶戶籍資料查 詢結果、台灣永旺財務服務股份有限公司顧客管理部繳款提 醒函、101年5月3日親訪通知書、銷售單影本、分期付款契 約書B聯影本、被害人丙○○國民身分證正反面影本、全民 健康保險卡影本、臺灣銀行存摺封面影本、不詳之人臺灣銀 行存摺內頁影本、第一銀行活期儲蓄存款存摺、查詢國內各 類掛號郵件查單影本（其上黏貼普通掛函文件）、宅配單收 執聯、澄洽公司與永旺公司協議書、第一商業銀行鶯歌分行 101年6月11日一鶯歌字第00000號函暨所附丙○○匯款3,550 元資料、嘉義埤仔頭郵局用郵顧客丙○○於101年1月18日臨 櫃匯款之監視錄影畫面翻拍照片、嘉義後湖郵局用郵顧客陳 淑華於101年1月16日臨櫃領取普通掛號之監視錄影畫面翻拍 照片、臺中市政府警察局豐原分局大雅分駐所陳報單、受理 各類案件紀錄表等。 三、核被告所為，係犯刑法第216條行使第210條之偽造私文書罪 、第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽刻丙○○之印章及多 次在分期付款契約書申請人基本資料、申請人簽名欄位、普 通掛函文件、郵政跨行匯款申請書及臺灣宅配通收執聯之收 件人欄位偽造丙○○署名、印文之行為，均係偽造私文書之 部分行為；而其多次偽造上開私文書，復持以行使，其偽造 之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被 告委請不知情之成年刻印店員偽刻丙○○之印章，復委由其 不知情之女友持該偽刻之丙○○印章代為領取丙○○為收件 人之郵件，均為間接正犯。被告先後行使偽造私文書之行為 ，係於密切接近之時間、地點實行，侵害同一法益，前後行 為之獨立性尚屬薄弱，且自始係出於同一詐欺取財之不法目 的，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應 視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬 接續犯，僅論以一行使偽造私文書罪。復按行為人基於一意 思決定而為一行為，於刑法上評價為一罪，而所謂「一意思 決定」、「一行為」，應係以社會上一般人合理之經驗認知 為判斷標準。是以，行為人若基於一個犯罪決意，以行使偽 造私文書之方法，遂行單一詐欺取財之目的，且於密切接近 之時、地實行，實行之行為完全、大部分或局部同一，則依 社會上一般人合理之經驗認知，應可認係刑法意義上之一行 為，當可評價為刑法第55條之想像競合犯，而從一重處斷， 方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑， 與人民法律感情亦未契合（最高法院97年度臺上字第1880號 判決同旨可參）。依此，被告上開所為，係以行使偽造私文 書之詐術行為，遂行詐欺取財之同一目的，應認係以一行為 同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪名，為異種想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造私文書罪 處斷。公訴人起訴事實雖未敘及被告委由其不知情女友陳淑 華偽蓋「丙○○」印文於普通掛函收據上，進而持以向後湖 郵局承辦人員行使，及被告將偽造丙○○簽名之郵政跨行匯 款申請書持交埤仔頭郵局承辦人員行使之犯行，然該部分與 公訴人起訴之犯罪事實具有實質上一罪之吸收關係，應為起 訴效力所及，本院自應併予審究。被告前於100年間因施用 毒品案件，經本院100年度嘉簡字第80號判決判處有期徒刑4 月確定，於100年7月5日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。 四、爰審酌被告有毒品、偽造文書等前科犯行，素行非端，其曾 因偽造他人署押之同質犯行而經判刑確定，有上開前案紀錄 可查，仍不知悔改，因債信不佳，逕自偽冒丙○○名義而為 本件犯行之犯罪動機、目的，均不足取，所為不僅造成永旺 公司財產上損失，更致被冒名人丙○○信用受損，亦平添訴 訟之累，自難寬貸，惟念被告犯後知所坦認，態度尚可，於 本院訊問時自陳：嘉義高工畢業之智識程度，未婚，與同居 女友育有1名未成年子女，父親中風，母親健在，姐弟各1名 ，與女友共同經營小吃店，經濟尚可之家庭生活狀況，迄今 仍未賠償被害人損失，及被害人對本件刑度無特別意見之表 示等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 五、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又按被告用以詐欺取財之偽造、變 造等文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有， 除該偽造文書上之偽造印文、署押應依刑法第219條予以沒 收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該文書諭 知沒收（最高法院43年臺上字第747號判例要旨可參）。查 偽造之「丙○○」印章1枚，雖未據扣案，然無積極證據證 明業已滅失，依刑法第219條之規定，不問屬於被告與否， 自應予宣告沒收。又偽造之如附表編號一至四所示私文書即 分期付款契約申請書、普通掛函收據、宅配單收執聯及郵政 跨行匯款申請書各1紙，固係供被告本案犯罪所用之物，然 均未扣案，且已提出於各被害人收執而行使之，當非被告所 有，自不應諭知沒收，惟各該文書上如附表編號一至四所示 偽造之「丙○○」簽名及印文，並無證據證明業已滅失，仍 應依刑法第219條之規定，均予宣告沒收之。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第210條、第216條、第339條第1項、第219條、第55 條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 七、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內，提起 上訴。 中 華 民 國 102 年 1 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 陳嘉臨 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中 華 民 國 102 年 1 月 29 日 書記官 黃郁萍 附錄法條： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。 附表： ┌──┬──────────┬───────────┐ │編號│偽造文書名稱 │偽造署押、印文 │ ├──┼──────────┼───────────┤ │ 一 │分期付款契約申請書 │「丙○○」之簽名2枚 │ ├──┼──────────┼───────────┤ │ 二 │普通掛函文件 │「丙○○」之印文1 枚 │ ├──┼──────────┼───────────┤ │ 三 │郵政跨行匯款申請書 │「丙○○」之簽名1枚 │ ├──┼──────────┼───────────┤ │ 四 │宅配單收執聯 │「丙○○」之簽名1枚 │ └──┴──────────┴───────────┘