裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第314號 公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　黃鍾德 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第149 1、1642號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 黃鍾德犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒 刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之頭 罩燈壹組、一字型螺絲起子、老虎鉗各壹支、偽造之車牌號碼0 000000號車牌貳面、電鑽壹支、頭套壹件、大型扳手貳支 、鐵鍊壹條、手套壹雙，均沒收。 犯 罪 事 實 一、黃鍾德前為林濟川所經營位在嘉義市○區○○里○鄰○○○ 街○○巷○○號「日東開發營造有限公司」員工，離職後因缺錢 花用，竟意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡 ，於民國104年2月7日凌晨，在位於嘉義市○區○○路之「 海王星遊藝場」，與真實姓名年籍不詳綽號「阿財」之成年 男子事先擬妥竊油計畫。嗣由黃鍾德於104年2月9日凌晨1時 許，騎乘腳踏車至前揭公司，黃鍾德見公司辦公室大門因施 工未鎖，遂潛入辦公室內，徒手竊取車牌號碼0000-00號自 用小貨車（下稱5110-LS號自用小貨車）鑰匙，並於同日凌 晨1時20分許，徒手將停放在辦公室前之5110-LS號自用小貨 車，連同5110-LS號自用小貨車上載運柴油之油桶3個〈共3, 600公升，價值新臺幣（下同）7萬元〉駛離，而竊取得手。 黃鍾德旋駕駛載運柴油油桶之5110-LS號自用小貨車，駛至 嘉義縣水上鄉中庄村往臺南市○○鎮○○○○路，在國道3 號橋下路段，頭戴其所有之頭罩燈1組，以抽油馬達將5110 -LS號自用小貨車上1桶柴油抽至「阿財」事先停放在該處之 藍色自用小貨車上之油桶內，而於同日凌晨2時許，黃鍾德 再駕駛5110-LS號自用小貨車，載運車上2桶柴油及1桶空桶 ，駛至臺南市白河區虎仔墓附近墓園內藏放。俟於同日下午 4時許，黃鍾德前往「海王星遊藝場」，向「阿財」收取變 賣柴油贓款1萬5千元。又於同日晚間8時許，黃鍾德再至上 開墓園，駕駛5110-LS號自用小貨車載運車上2桶柴油及1個 空桶，駛至臺南市○○區○○路上其友人劉豐嘉經營的「高 宏砂石行」，並以抽油馬達將柴油2桶抽出，並將空桶1個卸 下，均交付不知情之劉豐嘉寄放，再將5110-LS號自用小貨 車棄置上址墓園。嗣林濟川發現遭竊後報警處理，警方調閱 監視器錄影畫面，為警循線於104年2月11日下午4時許，在 上址墓園查獲5110-LS號自用小貨車，並於同日晚間6時30分 許，在「高宏砂石行」扣得柴油2,000公升（含3個柴油油桶 ），嗣經警通知黃鍾德到案說明，而查知上情（車輛、柴油 及油桶部分，均已發還林濟川）。 二、黃鍾德： （一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104年1月28 日晚間9時許，行經嘉義市○區○○路上「宏仁女中」前 ，見路旁吳晉賢所有之車牌號碼00-0000號（引擎號碼： G16B-P03192號）自用小貨車（下稱SA-5166號自用小貨車 ）因待售而未懸掛車牌，竟攜帶其所有為金屬材質，客觀 上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供兇器使用之 一字型螺絲起子及老虎鉗各1支，並持一字型螺絲起子1支 ，破壞SA-5166號自用小貨車車鎖、方向盤鎖及電門鎖後 ，發動引擎將SA-5166號自用小貨車駛離，而竊取得手。 （二）黃鍾德竊取SA-5166號自用小貨車後，明知車牌應由監理 機關依申請發放，為躲避查緝，竟基於行使偽造特種文書 之犯意，委由不知情之電腦印刷廠商，將其編造之車牌號 碼「6U-5050」之數字、符號排版、列印，再於104年1月2 9日上午10時許，在其住處以將壓克力板裁切成車牌之形 狀後，將上開「6U-5050」車號貼上，製作其所有偽造之 車牌號碼00-00 00號之車牌0面，旋即以其所有之電鑽1支 ，將上開偽造車牌0面，懸掛於SA-5166號自用小貨車前後 兩端，並駕駛該車上路，以此方式行使偽造車牌號碼，足 以生損害監理機關對車輛牌照管理，及警察機關對於道路 交通管理稽查之正確性。 （三）黃鍾德又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於10 4年2月15日凌晨4時10分許，駕駛SA-5166號自用小貨車， 前往位於嘉義市○區○○路○○○號嘉義大學側門，中華郵 政股份有限公司（下稱中華郵政公司）所有之自動櫃員機 前，倒車將車輛尾端對準自動櫃員機之螢幕，頭戴其所有 之頭套1件及頭罩燈1組，並攜帶其所有均為金屬材質，客 觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供兇器使用 之大型扳手2支、鐵鍊1條、電鑽、老虎鉗及一字型螺絲起 子各1支，且雙手套其所有之手套1雙，手持大型扳手1支 ，猛力敲擊自動櫃員機螢幕，破壞自動櫃員機之外殼（毀 損部分未據告訴），企圖利用SA-5166號自用小貨車尾端 之鐵鍊1條鉤鎖，扣住自動櫃員機，以駕駛車輛踩油門將 其內鈔箱拖出之方式，竊取儲存其中之鈔票，然頓時警鈴 大作，黃鍾德駕車逃逸，致未得逞。 （四）嗣經警據報，調閱該自動櫃員機之監視錄影畫面，於104 年2月16日下午3時45分許，在嘉義市○區○○路4段嘉義 大學圍牆旁，當場逮捕黃鍾德，其在未有偵查犯罪職權之 公務員發覺前，於警詢時供承竊取SA-5166號自用小貨車 犯行，並得其同意搜索，扣得其所有供上開犯罪使用之 SA-5166號自用小貨車（業經發還吳晉賢），頭罩燈1組、 一字型螺絲起子、老虎鉗各1支、偽造之車牌號碼00-0000 號車牌0面、電鑽1支、頭套1件、大型扳手2支、鐵鍊1條 、手套1雙。 三、案經吳晉賢訴由嘉義市政府警察局第一分局及嘉義市政府警 察局第二分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。 理 由 壹、程序方面 本件被告黃鍾德所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 其於準備程序就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1項規定，裁定本件進行簡式審判程序，是本件依刑 事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條有關 證據提示、交互詰問及傳聞證據等相關規定之限制，合先敘 明。 貳、實體方面 一、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱（見本院卷第21至23頁、第24至31頁反面），且有下列證 據可資佐證： （一）犯罪事實一部分，核與證人即被害人林濟川、證人劉豐嘉 於警詢時之證述相符（見嘉市警二偵字第0000000000號卷 ，下稱警卷一，第13至14頁、第15至19頁），並有證人劉 豐喜指認相片影像資料查詢結果、嘉義市政府警察局第二 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告單、贓物認領 保管單、車輛詳細資料報表各1份及查獲照片7張在卷可參 （見警卷一第22頁、第24至27頁、第29至33頁）。復有頭 罩燈1組扣案可資佐證。 （二）犯罪事實二、（一）部分，核與證人即告訴人吳晉賢於警 詢、偵查時證述之情節吻合（見嘉市警一偵字第00000000 00號卷，下稱警卷二，第1至6頁；104年度偵字第1642號 卷，下稱偵卷一，第15至16頁），且有被害報告單、贓物 認領保管單、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽（見警卷 二第34頁、第36至37頁）。復有一字型螺絲起子、老虎鉗 各1支扣案可資佐證。 （三）犯罪事實二、（二）部分，有偽造之車牌號碼「6U-5050 」號車牌0面、電鑽1支扣案可資佐證。 （四）犯罪事實二、（三）部分，業據證人即中華郵政公司嘉義 市玉山郵局專員丁木火於警詢時證述綦詳（見警卷二第14 至15頁），並有自願受搜索同意書、嘉義市政府警察局第 一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證 明書、八掌派出所偵辦嘉義市○○路○○○號郵局提款機螢 幕遭毀損案情摘要、現場勘察報告、內政部警政署刑事警 察局刑紋字第0000000000號鑑定書、被害報告單、台灣新 光保全股份有限公司（2015）新保電保函字第004號函及 其所附新光保全流水訊號所有訊號列印、錄音紀錄明細表 各1份、監視錄影光碟1片、現場照片49張、扣案物照片4 張在卷可考（見警卷二第17至33頁、第35頁；104年度偵 字第1491號卷，下稱偵卷二，第22至23頁、第25至27頁、 第34至53頁）。復有頭套1件、頭罩燈1組、大型扳手2支 、鐵鍊1條、電鑽、老虎鉗及一字型螺絲起子各1支、手套 1雙扣案可資佐證。 （五）綜上，上揭補強證據已足資證明被告於本院所為之任意性 自白，核與事實相符。本件事證明確，被告上開犯行均堪 予認定，各應予依法論科。 二、按汽車牌照為公路監理機關所發給之行車許可憑證，關所發 給，為行車之許可憑證，屬刑法第212條特種文書之一種， 最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照。又按刑法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊 盜為其加重條件。此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上 足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬 之。且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不 以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第52 53號判例意旨參照）。經查，被告於犯罪事實二、（一）所 攜帶之一字型螺絲起子、老虎鉗各1支，均屬金屬材質，質 地堅硬，且前端尖利，又一字型螺絲起子可破壞SA-5166號 自用小貨車車鎖、方向盤鎖及電門鎖，益徵極其鋒利，客觀 上自均足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性， 故皆屬兇器。又被告於犯罪事實二、（三）所攜帶之大型扳 手2支、鐵鍊1條、電鑽、老虎鉗及一字型螺絲起子各1支， 亦均為金屬材質，質地堅硬，而一字型螺絲起子、老虎鉗各 1支，前端尖利，且大型扳手1支，可破壞自動櫃員機之螢幕 、外殼，又被告係欲以SA-5166號自用小貨車尾端之鐵鍊1條 鉤鎖，扣住自動櫃員機，以駕駛車輛採油門將其內之鈔箱拖 出，亦可徵該鐵鍊1條極其堅固，自俱為兇器。 三、核被告所為，犯罪事實一部分，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。犯罪事實二、（一）部分，係犯刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪。犯罪事實二、（二）部分，係犯刑 法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。犯罪事實二、 （三）部分，則係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶 兇器竊盜未遂罪。犯罪事實二、（二）部分，被告偽造車牌 後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收， 不另論罪。 四、犯罪事實一部分，被告竊取被害人林濟川所有之5110-LS號 自用小貨車及車上載運之柴油油桶3個，均係破壞被害人1持 有法益，僅該當1竊盜行為。又本件起訴書原認犯罪事實一 部分，被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，然經本院審理 結果，被告係與「阿財」擬妥竊油計畫，而委由被告實施竊 取柴油行為，並將竊取之柴油一桶，以抽油馬達將自用小貨 車上1桶柴油抽至「阿財」事先停放在該處之藍色自用小貨 車上之油桶內，嗣由「阿財」負責銷贓以賺取變賣之價金等 情，業據被告於本院審理時所自承（見本院卷第29頁正反面 ），故被告與「阿財」就犯罪事實一部分，屬共同犯罪，彼 此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 五、犯罪事實二、（二）部分，被告利用不知情之電腦印刷廠商 將其編造之車牌號碼「6U-5050」之數字、符號排版、列印 ，為間接正犯。 六、被告所犯上揭4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 又被告犯罪事實二、（三）部分，雖已著手於竊盜行為之實 行，惟既尚未生犯罪之結果，而屬未遂犯，爰依刑法第25條 第2項規定減輕其刑。另犯罪事實二、（一）部分，被告於 104年2月16日下午3時45分許，為警查獲時，其在未有偵查 犯罪職權之公務員發覺前，於警詢時供承本件竊盜犯行乙節 ，此有警詢筆錄1份附卷可憑（見警卷二第1至6頁），是被 告對於未發覺之上揭犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條 前段規定減輕其刑。 七、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告僅因缺錢花用，遂分 別為上開竊盜犯行，又為規避犯罪查緝，擅自偽造車牌號碼 ，持以行使，漠視行使偽造車牌之嚴重性，並破壞監理機關 管理汽車牌照之正確性，殊非可取，然念其坦承犯行，態度 良好，並衡酌被害人林濟川、中華郵政公司嘉義郵局、告訴 人吳晉賢所受之損失分別為31,104元〈計算式：7萬÷3,600 ＝19.44，故每1公升柴油價值19.44元，又被害人林濟川所 認領之剩餘柴油為2,000公升，故被告竊得之柴油為1,600公 升，換算其價格為：31,104元〉、100,800元、31,200元， 此有被害人中華郵政公司、告訴人吳晉賢提出之刑事附帶民 事訴訟狀各1份在卷可稽（見本院104年度附民字第84號卷第 1至3頁，104年度附民字第87號卷第1至5頁），又被告尚未 與被害人林濟川、中華郵政公司嘉義郵局、告訴人吳晉賢達 成和解，賠償渠等損失，及其高職畢業之智識程度，犯案時 職業為駕駛自用小貨車之司機，目前無業，與父母、女兒同 住，經濟狀況自稱為勉持，及其犯罪動機、目的等一切情狀 ，分別量處如附表所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。 八、扣案之頭罩燈1組、一字型螺絲起子、老虎鉗各1支、偽造之 車牌號碼00-0000號車牌0面、電鑽1支、頭套1件、大型扳手 2支、鐵鍊1條、手套1雙，均為被告所有，且①頭罩燈1組是 被告供犯罪事實一所用之物；②一字型螺絲起子1支，係被 告供犯罪事實二、（一）使用之物，而老虎鉗1支，則係被 告預備供犯罪事實二、（一）所用之物；③偽造之車牌號碼 00-0000號車牌0面、電鑽1組，則係被告供犯罪事實二、（ 三）所用之物；④又頭套1件、頭罩燈1組、大型扳手1支、 手套1雙，均為被告供犯罪事實二、（三）所用之物，另大 型扳手1支、鐵鍊1條、電鑽、老虎鉗及一字型螺絲起子各1 支，則均係被告預備供犯罪事實二、（三）所用之物乙節， 均業據被告於警詢及本院審理時所供承（見警卷二第1至6頁 ，本院卷第26頁反面、第30頁），均爰應依刑法第38條第1 項第2款之規定，於附表所示之各罪項下，宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第2項、 第216條、第212條、第25條第2項、第62條前段、第41條第1項前 段、第8項、第51條第1項第5款、第38條第1項第2款，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。 中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 刑事第二庭 法 官 林家賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 書記官 官佳慧 附錄法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。 附表： ┌─────┬────────┬────────────────────────┐ │犯罪事實 │ 所犯之罪 │ 宣告刑 │ ├─────┼────────┼────────────────────────┤ │一 │共同犯竊盜罪 │處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │ │日。扣案之頭罩燈壹組沒收。 │ ├─────┼────────┼────────────────────────┤ │二、（一）│犯攜帶兇器竊盜罪│處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │ │日。扣案之一字型螺絲起子、老虎鉗各壹支，均沒收。│ ├─────┼────────┼────────────────────────┤ │二、（二）│犯行使偽造特種文│處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │書罪 │日。扣案之電鑽壹支、偽造之車牌號碼00－0000│ │ │ │號車牌貳面，均沒收。 │ ├─────┼────────┼────────────────────────┤ │二、（三）│犯攜帶兇器竊盜未│處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │ │遂罪 │日。扣案之頭套壹件、頭罩燈壹組、大型扳手貳支、鐵│ │ │ │鍊壹條、手套壹雙、電鑽、老虎鉗及一字型螺絲起子各│ │ │ │壹支，均沒收。 │ └─────┴────────┴────────────────────────┘