臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第422號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林宗翰
上列被告因業務
侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
2772號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭
裁定由
受命法官以簡式
審判程序進行審理，判決如下：
主 文
林宗翰犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行
有期徒
刑壹年貳月，如
易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、林宗翰自民國103 年10月某日起至104 年2 月11日止，在址
設嘉義市○區○○里000000 00 號之櫻嘉企業股份有限
公司（下稱「櫻嘉公司」）擔任業務專員，負責推銷貨品及
收取貨款，為從事業務之人。竟因沈迷網路賭博，積欠賭債
，
意圖為自己
不法之所有，基於業務侵占之各別犯意，於如
附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，將其業務上
向客戶收取之貨款，或業務上所
持有之櫻嘉公司瓦斯爐貨品
，以變
易持有為所有之意思
予以侵占入己，共計貨款新臺幣
（下同）422,910 元，及瓦斯爐價值8,000 元（計2 台，分
別價值3,000 元及5,000 元）。
嗣經櫻嘉公司發現帳款有異
狀，
乃向客戶及林宗翰探詢後，始查知上情。
二、案經櫻嘉公司
告訴嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義
地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告林宗翰所犯者非為死刑、
無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪或
高等法院管轄第一審案件，其於準備
程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其
簡式審
判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑
事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任
以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、
訊據被告對於
上揭犯罪事實，於警詢、偵查、本院準備程序
及審理時均
坦承不諱（見嘉市警一偵字第0000000000號卷-
下稱「警卷」，第1-4 頁；104 年度偵字第2772號卷- 下稱
「偵卷」，第9 頁；本院104 年度易字第422 號卷- 下稱「
本院卷」，第52、78、90、131 頁），並經
證人即
告訴人櫻
嘉公司管理課課長王秀華於警詢、偵查及本院指證
綦詳（見
警卷第5-7 頁；偵卷第8 頁；本院卷第29-33 、77-79 頁）
，復有業務員收款差異月報表、證明書、對帳單、提貨單、
櫻嘉公司出貨單、同意書等件附卷
可稽（見警卷第9 頁；偵
卷第11-70 頁），是依上揭
補強證據已足認被告所為之
任意
性自白，核與事實相符，本件事證明確，被告之
犯行均
堪予
認定。
二、論罪
科刑：
㈠ 核被告就附表編號1 至7 所為，均係犯刑法第336 條第2 項
之
業務侵占罪。
㈡
按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之
法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之1 罪（最高法院86年台上字第3295號
判
例意旨
參照）。然若二個以上之行為各自獨立，於時間上可
明顯區隔，且各該行為係分別遂行預期之犯罪目的，則其數
犯罪行為既基於不同之犯意，完成各自之犯罪目的，
彼此互
不干涉，即屬於數罪，
而非接續犯。經查：
⒈本件被告於如附表編號2 、3 、4 、5 、6 及7 所示之各2
次、5 次、3 次、3 次、5 次及5 次業務侵占犯行，在時間
上及空間上有其連貫性，均係於密切接近之時地所實施，侵
害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，難以強行分開，宜視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價較為合理，故均為接續犯，應各僅論以一
罪。
⒉另被告於如附表編號1 至7 所示之7 次業務侵占犯行，其各
次犯罪行為時間均可明確區分，並非密接至無法切割，且犯
罪時間均不相同、或已隔數日之久，且
犯罪客體係不同客戶
所交付之款項，顯見每一次基於其業務關係所侵占者非同一
法益，均是各自獨立可分之犯罪行為，是依據上開客觀情狀
，實無從認為附表編號1 至7 所示之各次業務侵占犯行係以
單一行為，經數個階段，持續侵害同一法益之接續進行，尚
難認係接續犯。
⒊又業務侵占罪之本質上並不具有反覆、延續實行之
集合犯特
徵，亦無從以集合犯論以
包括一罪。因此本件被告所犯如附
表編號1 至7 所示之各次業務侵占犯行，犯意各別，行為互
殊，時間有異，應予分論併罰。
㈢ 爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告：1.高職畢業之
智識程
度，年輕力壯，身體健全，不思正途獲取財物，無視職場道
德，對於自己業務所持有之公司貨款及產品未能秉持廉潔，
侵占入己，本應究責；2.因網路賭博，積欠賭債之
犯罪動機
、目的及其行為手段，
犯後始終坦承犯行；3.前因
詐欺案件
，經本院以103 年度簡上字第128 號判處有期徒刑3 月，
緩
刑2 年，
暨其素行，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1 份存
卷
可考；4.參以各次侵占之金額，告訴人所受之損害，
迄今
尚未能賠償告訴人或取得其諒解，有本院調解事件處理情形
陳報表1 份附卷
可參（見本院卷第73頁）；5.未婚，目前從
事粗工，平時一人居住生活等一切情狀，各量處如附表所示
之刑，均
諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第336 條第2 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、
第8 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主
文。
本案經檢察官陳慧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
刑事第一庭 法 官 林正雄
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 柯凱騰
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
附錄法條：
刑法第336條第2項：
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────────────┬───────────┐
│編號│行為時間 │行為地點 │客戶姓名 │侵占方式 │侵占金額 │證據出處 │所處之刑 │
│ │ │ │（客戶名稱│ │（新臺幣）│ │ │
│ │ │ │或公司） │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│ 1 │104年 2月 2日 │嘉義市北湖│櫻嘉公司 │自公司提領│ 3,000元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │林宗翰犯業務侵占罪，處│
│ │ │里北社尾64│ │1 具瓦斯爐│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │7 之2 號 │ │（型號G612│ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │KSL ），將│ │ 第52、78、90、131 頁） │壹日。 │
│ │ │ │ │之侵占後，│ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │變現花用。│ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉企業股份有限公司業 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 務員收款差異對照表、櫻 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 嘉公司提貨單影本各1 紙 │ │
│ │ │ │ │ │ │ （見偵卷第11、52頁） │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│ 2 │104年 2月 5日 │雲林縣口湖│椬梧煤氣行│向客戶收取│ 4,350 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │林宗翰犯業務侵占罪，處│
│ │ │鄉梧北村復│(曾崑煌) │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │興路147 號│ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉企業股份有限公司業 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 務員收款差異對照表、椬 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 梧煤氣行出具之證明書、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 櫻嘉公司應收帳款對帳單 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 影本各1 紙( 見偵卷第11 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、32-33 頁) │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣口湖│口湖五金行│向客戶收取│ 9,160 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鄉口湖村中│（王伯林）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │正路1 段 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │232 號 │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉企業股份有限公司業 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 務員收款差異對照表、口 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 湖五金行出具之證明書、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 櫻嘉公司應收帳款對帳單 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 影本各1 紙（見偵卷第11 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、34-35 頁） │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│ 3 │104 年2 月6 日│嘉義縣太保│千福水電氣│向客戶收取│121,320 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │林宗翰犯業務侵占罪，處│
│ │ │市後潭里 │工程行 │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │352 號 │（張明福）│予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、千福水電氣工程 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 行出具之證明書、櫻嘉公 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 司應收帳款對帳單影本各1│ │
│ │ │ │ │ │ │ 紙（見偵卷第11、22-23頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 背面） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣北港│佑易電器行│向客戶收取│ 9,350元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鎮華勝里華│（蘇黃彩鑾│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │勝路30之1 │） │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │號1 樓 │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、佑易電器行出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉企業股份 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 有限公司應收帳款對帳單 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 影本各1 紙（見偵卷第11 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、40-41 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣元長│永誠煤氣行│向客戶收取│ 4,630 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鄉長北村中│（李雪茹）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │山路173 之│ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │1 號1 樓 │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、永誠煤氣行出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉企業股份 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 有限公司應收帳款對帳單 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 影本各1 紙（見偵卷第11 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、46-47 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣北港│苗旭企業有│向客戶收取│ 4,580 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
○ ○ ○鎮○○路 │限公司 │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │201 號 │（林美鈴）│予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、苗旭企業有限公 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 司出具之證明書、櫻嘉公 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 司應收帳款對帳單影本各1│ │
│ │ │ │ │ │ │ 紙（見偵卷第11、48- 49 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣麥寮│隆昌廚具 │向客戶收取│ 5,590元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
○ ○ ○鄉○○路39│（吳國忠）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、隆昌廚具出具之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 證明書、櫻嘉公司應收帳 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 款對帳單影本各1 紙（見 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11、50- 51頁） │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│ 4 │104 年2 月7日 │嘉義縣布袋│千大煤氣行│向客戶收取│ 9,170元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │林宗翰犯業務侵占罪，處│
│ │ │鎮光復里太│（蔡嘉峰）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │平路251 號│ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第29-31 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、千大煤氣行出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉公司應收 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 帳款對帳單影本各1 紙（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 見偵卷第11、20-21 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣口湖│聯昌行 │向客戶收取│ 12,550元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鄉口湖村口│ │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │湖路276 號│ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉企業股份有限公司業 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 務員收款差異對照表、聯 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 昌行出具之證明書、櫻嘉 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司應收帳款對帳單影本 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 各1 紙（見偵卷第11、36-│ │
│ │ │ │ │ │ │ 37 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣北港│家新電器行│向客戶收取│ 4,950元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
○ ○ ○鎮○○路17│（蘇倉田）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉企業股份有限公司業 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 務員收款差異對照表、蘇 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 倉田出具之證明書、櫻嘉 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司應收帳款對帳單影本 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 各1 紙（見偵卷第11、44-│ │
│ │ │ │ │ │ │ 45 頁） │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│ 5 │104 年2 月8日 │嘉義縣朴子│新復發五金│向客戶收取│ 55,400元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │林宗翰犯業務侵占罪，處│
│ │ │市○○路 │商行 │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │100 號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、97、131 │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、新復發五金商行 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 出具之證明書、櫻嘉公司 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 應收帳款對帳單影本各1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 紙（見偵卷第11、16-17 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣崙背│弘佑實業社│向客戶收取│ 9,740 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鄉崙前村崙│（林秀雲）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │前路9 之20│ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │號1 樓 │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、弘佑實業社出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉公司應收 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 帳款對帳單影本各1紙（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11、30-31 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣四湖│永大瓦斯行│向客戶收取│ 39,340元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
○ ○ ○鄉○○路62│（吳炳賢）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │巷3 號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁；本院卷第133│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、永大煤氣行出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉公司應收 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 帳款對帳單影本各1紙（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第11、38-39 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4、本院104 年6 月15日公務 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 電話紀錄表1 紙（見本院 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第115 頁） │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│ 6 │104 年2 月9 日│嘉義縣太保│保太電器行│向客戶收取│ 7,700元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │林宗翰犯業務侵占罪，處│
│ │ │市過溝里麻│（陳玉鳳）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │太路218 號│ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、保太電器行出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉公司應收 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 帳款對帳單影本各1 紙（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 見偵卷第11、24-25 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣麥寮│明華煤氣行│向客戶收取│ 7,020元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鄉麥豐村新│（謝采雲）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │興路28號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、97、131 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第31-33頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、明華煤氣行出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉公司應收 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 帳款對帳單影本各1 紙（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 見偵卷第11、26-27 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣東勢│立翔行 │向客戶收取│ 45,120元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
○ ○ ○鄉○○路51│（黃賀聖）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、立翔行出具之證 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書、櫻嘉公司應收帳款 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對帳單影本各1 紙（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第11、28-29 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣北港│家新廚具行│向客戶收取│ 13,290 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
○ ○ ○鎮○○路60│ │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 、133│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第132 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、櫻嘉企業股份有 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 限公司應收帳款對帳單、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 櫻嘉公司出貨單影本各1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 紙（見偵卷第11頁；本院 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第117 、119 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣麥寮│橋頭電子專│向客戶收取│ 9,220元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鄉橋頭村仁│賣店 │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │德路77號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 、133│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5-7│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁；偵卷第8 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第132 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、櫻嘉企業股份有 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 限公司應收帳款對帳單、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 櫻嘉公司出貨單影本各1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 紙（見偵卷第11頁；本院 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第121 、123 頁） │ │
├──┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┼───────────┤
│ 7 │104年2月10日 │嘉義縣新港│陳慶輝 │向客戶收取│ 5,020元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │林宗翰犯業務侵占罪，處│
│ │ │鄉西庄村58│ │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │之4 號 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、陳慶輝出具之證 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書、櫻嘉公司應收帳款 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對帳單影本各1紙（見偵卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第11-13 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │嘉義縣朴子│明昌燈飾廚│向客戶收取│ 31,400元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │市○○路 │具行 │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │294 號 │（林文福）│予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、林文福出具之證 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書、櫻嘉公司應收帳款 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對帳單影本各1紙( 見偵卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第11、14-15 頁) │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │嘉義縣朴子│順鈺行 │向客戶收取│ 8,160元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │市竹圍里南│（張資育）│右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │通路3 段 │ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │603 號 │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、順鈺行出具之證 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書、櫻嘉公司應收帳款 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對帳單影本各1 紙（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第11、18-19 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │雲林縣北港│金帝電器行│向客戶收取│ 5,850元 │1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │鎮光復里大│(施新都) │右列貨款後│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │同路341 號│ │予以侵占 │ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │1 樓 │ │ │ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 長王秀華於警詢及偵查之 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 指證（見警卷第5-7 頁； │ │
│ │ │ │ │ │ │ 偵卷第8 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、金帝電器行出具 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證明書、櫻嘉公司應收 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 帳款對帳單影本各1 紙（ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 見偵卷第11、42-43 頁） │ │
│ │ ├─────┼─────┼─────┼─────┼─────────────┤ │
│ │ │嘉義市北湖│櫻嘉公司 │自公司提領│ 5,000 元│1、被告林宗翰警詢、偵查及 │ │
│ │ │里北社尾64│ │1 具瓦斯爐│ │ 本院之自白（見警卷第1-4│ │
│ │ │7 之2 號 │ │(型號G5610│ │ 頁；偵卷第9 頁；本院卷 │ │
│ │ │ │ │KSL)，將之│ │ 第52、78、90、131 頁） │ │
│ │ │ │ │侵占後，變│ │2、告訴人櫻嘉公司管理課課 │ │
│ │ │ │ │現花用。 │ │ 長王秀華於警詢、偵查及 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院之指證（見警卷第5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ -7頁；偵卷第8 頁；本院 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │3、櫻嘉公司業務員收款差異 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 對照表、櫻嘉公司提貨單 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 影本各一紙（見偵卷第11 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 、52頁） │ │
├──┴───────┼─────┴─────┴─────┴─────┴─────────────┴───────────┤
│ │1、侵占客戶繳交應收貨款，共計422,910元。 │
│總 計 │2、侵占公司產品瓦斯爐2台，共價值8,000 元。 │
│ │3、侵占金額合計為430,910 元。 │
└──────────┴─────────────────────────────────────────────────┘