裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度嘉簡字第700號 聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　戴啟祥 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度 偵字第7224號），本院判決如下： 主 文 戴啟祥幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、證據部分，補充：被告戶籍資料及前案紀錄等 三、理由部分，補充：被告固坦承綽號「阿保」之韋君賢於2年 前即民國102年7月間，自稱為韋氏科技有限公司（下稱韋氏 公司）負責人，並告知伊如要辦理勞保可以找他，伊不知韋 氏公司在何處，從事何業，也沒有要去韋氏公司上班，但想 要辦理勞保，就交付身分證及健保卡與韋君賢，並在韋君賢 所交付文件上簽名，其中包含102年7月8日韋氏公司股東同 意書上之「戴啟祥」簽名云云。惟矢口否認有何幫助詐欺之 犯行，辯稱：伊不認識字，不知道在簽什麼等語。經查： ㈠證人韋君賢於偵查中結證：伊家附近都有一些沒有工作的人 在該處聊天，當時伊亦在該處聊天，有1位不知姓名之人詢 問哪裡有缺人，想去工作，伊表示不想再當韋氏公司負責人 ，該人便詢問可否擔任，但戴啟祥在旁聽聞後，即向伊表示 要當韋氏公司負責人，伊即帶戴啟祥前往韋氏公司去找公司 人員，隔沒2天，韋氏公司人員即帶伊與戴啟祥去辦理變更 負責人手續，戴啟祥很清楚要當韋氏公司負責人，並有問過 伊，在韋氏公司作何事，伊表示沒有作什麼事，但韋氏公司 每周會給伊新臺幣5,000元，戴啟祥很缺錢，韋氏公司應該 會給戴啟祥錢，戴啟祥才會願意擔任韋氏公司負責人，戴啟 祥後來有來找伊要錢，說有人答應給他錢，但人失蹤，要來 找伊要錢，伊有告知戴啟祥伊也是人頭等語（偵卷第41、42 頁），且被告亦坦承其於2年前即102年7月間有交付身分證 及健保卡與韋君賢，並在102年7月8日韋氏公司股東同意書 上全體股東欄位簽名，但不知韋氏公司在何處，從事何業， 亦未至韋氏公司從事任何業務等事實，復有上開韋氏公司股 東同意書及新北市政府函文可證（臺灣新北地方法院檢察署 103年度調偵字第562號卷第60、61頁），是被告提供其身分 證及健保卡等供他人登記為韋氏公司掛名負責人之事實，堪 認為真。 ㈡證人韋君賢於另案偵查中亦證稱：伊於102年6月間即知悉韋 氏公司人員均在詐騙廠商貨物，但在此之前，伊不知道，伊 無力阻止韋氏公司人員行騙，所以只好告知渠等要離開，但 韋氏公司人員表示要找到人員擔任韋氏公司負責人，後找到 戴啟祥於102年7月8日擔任，伊於102年7月27日就前往大陸 等語（臺灣新北地方法院檢察署103年度調偵字第562號卷第 144頁），核與告訴人金英資品有限公司（下稱金英公司） 代理人邱清雄於另案偵查中及本院審理時指訴：韋氏公司人 員先以小額進貨並以現金支付貨款之方式取得公司信任後再 大量進貨，向金英公司佯稱欲訂購如聲請簡易判決處刑書附 表所示品名、金額之貨物，並詐稱貨款將於102年8月25日以 月結方式付現，致金英公司不疑有他陷於錯誤，依約將貨物 送至韋氏公司辦公處所，並由韋氏公司人員及韋君賢簽收。 嗣金英公司遲未收到貨款，派員至韋氏公司查看，發覺已人 去樓空，始知受騙等語相符（臺灣新北地方法院檢察署103 年度調偵字第562號卷第142頁及本院卷第46頁），並有該附 表所示交易之出貨單影本4紙、統一發票影本2紙可證（臺灣 新北地方法院檢察署102年度偵字第29781號卷第66-71頁） ，足認告訴人確有上開遭韋氏公司人員詐騙之事實。 ㈢又證人韋君賢前擔任韋氏公司掛名負責人幫助韋氏公司人員 詐欺取財犯行，業經判刑拘役40日確定，亦有本院調閱臺灣 新北地方法院104年度簡字第2667號卷（含執行卷）審核無 誤，是證人韋君賢上開於偵查中所為之證述應無虛構事實去 羅織被告於罪又自陷幫助詐欺取財刑責之可能。又被告已逾 50歲應具有相當社會歷練，其對於掛名公司負責人，就公司 營運可能所生之法律上或事實上責任，無論是對名義負責人 或是實際經營者，均影響甚大。是以除非係與實際經營者有 親密關係者，難認有何理由可為交情一般之他人掛名擔任韋 氏公司掛名負責人。究其所為，顯有容認本件犯罪事實發生 之本意，其主觀上有幫助詐欺之不確定故意，至為灼然。被 告前開所辯，顯係臨訟卸責之詞，要難採信。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行，堪以認定。 四、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項、第30條第1項 之幫助詐欺取財既遂罪。又被告基於幫助韋氏公司人員遂行 詐欺犯行之不確定故意，而為詐欺犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 之。被告以出任韋氏公司負責人之幫助行為，幫助韋氏公司 成員實施多次詐騙係以一行為侵害數法益，為同種想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。 。爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告出任韋氏公司負 責人以利不法之徒詐欺取財，使正犯得以隱匿其真實身分， 減少遭查獲之風險，增添告訴人尋求救濟以及警察機關查緝 犯罪之困難，亦造成社會秩序紊亂；㈡告訴人分別遭如聲請 簡易判決處刑書附表所示之貨物，因此所受之損害，然被告 本身未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小；㈢國小 畢業之智識程度；㈣離婚、為家中三男、經濟狀況貧寒之生 活狀況；㈤被告犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條 第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項（修 正前）、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日 嘉易簡易庭 法 官 楊鑫忠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日 書記官 柯于婷 附錄法條全文： 修正前刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下 罰金。