臺灣嘉義地方法院刑事判決 105年度易字第195號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 謝木城
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵字
第8328號），本院判決如下：
主 文
本案
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略為：被告謝木城於民國104年10月31日下午2時50
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車載運瓦斯筒行經臺
南市○○區○道○號公路南向 280公里新營地磅站時，因超
載違規而遭開單舉發，因而心生不滿，竟基於妨害公務及毀
損之犯意，於104年11月1日下午1時 55分許，駕駛上開自小
貨車至國道一號新營地磅站（南磅），持鐵棒進入交通○○
○區○道○○○路局南區工程處（下稱高公局南區工程處）
委託之主立科技股份有限公司（下稱主立科技公司）管理之
新營南向地磅辦公室內，以鐵棒砸毀辦公室之玻璃及百葉窗
，因而致令不
堪使用。因認被告涉犯刑法第 354條之
毀損罪
。
二、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，得不經
言詞辯論，逕
諭知不受理之判決
，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別
定有明文。
三、查本案告訴人高公局南區工程處告訴被告毀損案件，公訴意
旨認被告係犯刑法第354條之罪，依同法第357條規定，須
告
訴乃論。茲據告訴人與被告於本院調解成立，而於本院審理
中
撤回告訴，依照上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為
不
受理判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主
文。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
刑事第六庭 法 官 葉南君
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 4 月 7 日
書記官 朱鴻明