裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　105年度朴簡字第118號 聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　邱金興 選任辯護人　王明宏律師 上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10 5 年度偵字第1014號），本院判決如下： 主 文 邱金興犯妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯公然侮辱罪，處拘役伍拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： ㈠邱金興所經營之民鈿有限公司（下稱民鈿公司，以其子邱龍 聖為登記負責人），受交通部公路總局嘉義區監理所（下稱 嘉義區監理所）委託車輛代檢及行照換發等業務，依契約約 定應受嘉義區監理所定期或臨時抽查。詎邱金興於民國104 年9 月24日14時許，在址設嘉義縣中埔鄉頂山門6 之35號民 鈿公司內，見嘉義區監理所車輛管理課工務員張益權、書記 蘇淑鈴駕駛嘉義區監理所稽查車進入待檢區準備進行測試執 行稽查勤務，其明知張益權、蘇淑鈴係依法執行職務之公務 員，竟基於侮辱依法執行職務公務員及妨害公務之犯意，大 聲對張益權、蘇淑鈴咆哮，並辱罵張益權「你還敢來，你貪 污，我要去南機組檢舉你，你還帶小姐出遊」等語；對蘇淑 鈴辱罵「你即將沒有工作，我要到南機組告你貪污」等語， 以此強暴方式妨害張益權、蘇淑鈴執行公務。 ㈡嗣於104 年10月14日15時許，因民鈿公司疏忽造成車輛YD-2 033 號檢驗問題，而在立法委員翁重鈞義竹服務處召開協調 會（起訴書誤載為邱金興與張益權、蘇淑鈴因上開紛爭，而 在嘉義縣義竹鄉翁重鈞立法委員服務處協調云云，應予更正 ），邱金興竟於同日15時10分許，另基於公然侮辱之犯意， 公然在服務處內公眾得出入之場所，以台語「幹你娘機掰」 、「貪污」、「我沒有看過這麼沒氣魄的男人」等語侮辱張 益權，及以台語「貪污」、「我有強姦她（指蘇淑鈴）嗎？ 」、「有沒有嫁人也不會被強姦吧！」等語侮辱蘇淑鈴，足 以貶抑張益權、蘇淑鈴之人格尊嚴與社會評價。 二、證據名稱： ㈠被告於本院調查時之自白（見本院卷第68至69頁）。 ㈡告訴人張益權、蘇淑鈴於偵查之指訴及證述（見104 他2293 卷第8 至9 頁、104 核交3182卷第15至16頁、105 偵1014卷 第10至11頁）。 ㈢證人即嘉義區監理所副所長高福財於偵查證稱：被告到立法 委員翁重鈞義竹服務處時，就一直辱罵「幹你娘」及不雅的 話，罵蘇淑鈴三字經，氣氛不太好，被告太太有制止他，但 是被告還是一直罵，詳細辱罵內容，因時間過太久，有點忘 記，只記得被告一直重複罵三字經等語（見104 核交3182卷 第17頁）。證人即前嘉義區監理所車輛管理課課長陳俊哲於 偵查證稱：伊聽到被告罵蘇淑鈴「妳以後會被人家幹」（台 語），罵張益權的內容想不起來，但是有三字經，當天協調 氣氛不好等語（見104 核交3182卷第18頁）。 ㈣立法委員翁重鈞國會辦公室協調會會議紀錄（見104 他2293 卷第14頁）、告訴人所提出104 年10月14日15時10分許在立 法委員翁重鈞義竹服務處之錄音譯文（見104 核交3182卷第 20至22頁）、告訴人2 人於104 年9 月24日抽查民鈿公司差 勤依據及當日所駕嘉義區監理所稽查車照片4 張（見104 核 交3182卷第23至26頁）、嘉義區監理所與民鈿公司簽訂之10 4 年度委託代檢業務行照換發合約書（見104 核交3182卷第 27至38頁）、檢察事務官勘驗中埔分局提供之錄影光碟並擷 取之畫面照片（見104 核交3182卷第40至45頁）、檢察事務 官勘驗告訴人申告時所提出錄音光碟之勘驗筆錄（見104 核 交3182卷第46頁）。 三、論罪科刑： ㈠核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害 公務執行罪及同法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪；就 犯罪事實㈡所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。 而刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪及同法第140 條第 1 項前段之侮辱公務員罪，均屬妨害公務罪章之罪，其所侵 害者為國家法益，非個人法益，是被告就犯罪事實㈠之行為 ，雖同時於公務員2 人執行職務時，施以侮辱，仍屬單純一 罪。又被告以一侮辱公務員之行為而妨害其執行公務，係以 一行為而觸犯妨害公務執行罪及侮辱公務員罪，為想像競合 犯，依刑法第55條前段規定，應從較重之妨害公務執行罪論 處。被告就犯罪事實㈡所為，係於同一地點密切接近之時間 ，接續對告訴人張益權、蘇淑鈴為公然侮辱行為，侵害相同 之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（ 最高法院86年台上字第3295號判例參照），為接續犯，應論 以一公然侮辱罪。被告上開所犯妨害公務罪與公然侮辱罪間 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以 104 年度交簡字第512 號判處有期徒刑4 月確定，於104 年 5 月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑。其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯犯 罪事實㈠所載有期徒刑以上之罪，為累犯，就該部分犯行， 應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告於公務員執行職務之際，咆哮辱罵公務員而妨害 公務之執行，繼又於立法委員召集之協調會中當眾侮辱告訴 人2 人，藐視公權力之執行，且嚴重貶抑告訴人之人格及社 會地位，殊值非議。另兼衡被告犯罪之動機、目的、手段； 及被告前即有妨害公務犯罪紀錄，所生危害；自述國小畢業 之智識程度，目前經營民鈿代檢廠、加油站等公司，已婚有 4 名子女，均已成年之生活狀況；暨原否認犯行，直至本院 調查時始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 四、應適用之法條： 依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑 法第135 條第1 項、第140 條第1 項前段、第309 條第1 項 、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。 中 華 民 國 105 年 4 月 8 日 朴子簡易庭 法 官 黃佩韻 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中 華 民 國 105 年 4 月 8 日 書記官 楊淳詒 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒 刑、拘役或3 百元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有 期徒刑；致重傷者，處3 年以上、10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務 公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。 對於公署公然侮辱者亦同。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下 罰金。