裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 106年度嘉簡字第1158號 公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　環視科技實業股份有限公司 兼上一　人 法定代理人　李佳陽 上　一　人 選任辯護人　吳柏興律師 被　　　告　僑福保全股份有限公司 法定代理人　鄭朝杰 被　　　告　陳美瑄 　　　　　　謝志皇 上二人共同 選任辯護人　吳柏興律師 上列被告因違反政府採購法等案件，經檢察官提起公訴（106年 度偵字第4798號），因被告自白犯罪（原案號：106年度訴字第 400號），本院認為宜依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 環視科技實業股份有限公司之代表人及受雇人，因執行業務犯政 府採購法第八十七條第六項、第三項之以詐術使開標發生不正確 結果未遂罪，科罰金新臺幣捌萬元。 甲○○共同犯政府採購法第八十七條第六項、第三項之以詐術使 開標發生不正確結果未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後拾個月 內向公庫支付新臺幣柒萬元。 僑福保全股份有限公司之受雇人，因執行業務犯政府採購法第八 十七條第六項、第三項之以詐術使開標發生不正確結果未遂罪， 科罰金新臺幣伍萬元。 乙○○共同犯政府採購法第八十七條第六項、第三項之以詐術使 開標發生不正確結果未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後拾個月 內向公庫支付新臺幣陸萬元。 丁○○共同犯政府採購法第八十七條第六項、第三項之以詐術使 開標發生不正確結果未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年貳 個月內向公庫支付新臺幣捌萬元。扣案偽造之連旺營造事業有限 公司、張秋梅印章各壹枚及如附表所示偽造之印文，均沒收之。 犯罪事實及證據名稱 一、犯罪事實： ㈠、甲○○、丁○○分別係址設新北市○○區○○路○○○號3樓之 環視科技實業股份有限公司(下稱環視公司)董事長、董事長 特助，乙○○則係址設新北市○○區○○路0段000號12樓之 僑福保全股份有限公司(下稱僑福公司)秘書。緣臺灣電力股 份有限公司嘉義區營業處(以下稱臺電嘉義營業處)於民國10 6年2月8日，辦理「大型車輛行車視野輔助系統安裝工程」 財物採購案(以下稱系爭標案)公開招標，丁○○得知上開招 標訊息後有意投標，於106年2月12日或13日向甲○○報告獲 准後，為符合政府採購法第48條第1項所定，第1次開標須達 3家以上廠商投標，方不至流標之規定，確保標案在形式上 符合有3家以上廠商參與投標之開標門檻，而能順利開標、 決標，甲○○、丁○○二人遂共同基於以詐術使開標發生不 正確結果之犯意聯絡，商議分頭尋找其他廠商陪標。甲○○ 遂於106年2月17日，在電話中，向熟識之乙○○商請利用本 無投標系爭標案之真意及不具系爭標案履約能力之僑福公司 陪標，乙○○竟與甲○○共同基於上開犯意聯絡而允諾，並 於106年2月18日，攜僑福公司大小章至環視公司上址，並提 供僑福公司之105年11-12月營業人銷售額與稅額申報書，丁 ○○遂在僑福公司投標系爭標案之廠商投標標價清單上填寫 標價為新臺幣（下同）108萬元及填載投標廠商聲明書、招 標及投標文件、出席代表授權書並列印僑福公司基本資料查 詢、車載數位式影音車軌監控主機等投標文件，乙○○並於 投標文件上蓋用僑福公司及其代表人丙○○印文，完成後再 由丁○○指示不知情之環視公司會計林○○於106年2月22日 前往合作金庫商業銀行北土城分行，以環視公司設在該銀行 之第0000000000000號帳戶存款，簽發票號為AZ0000000號、 面額32,400元之合作金庫商業銀行本行支票1紙，作為僑福 公司投標系爭標案之押標金交予丁○○，丁○○嗣於106年2 月24日，至新北市土城平和郵局，將該紙支票併同其他投標 文件，以快捷郵件寄送至臺電嘉義營業處投標系爭標案。丁 ○○另於106年2月20日，在環視公司上址，於環視公司投標 系爭標案之廠商投標標價清單上填寫標價為102萬元，並製 作投標廠商聲明書、招標及投標文件、出席代表授權書及列 印環視公司查詢資料與其他投標所需文件，且指示不知情之 環視公司會計林倩妏於106年2月22日前往合作金庫商業銀行 北土城分行，以環視公司設在該銀行之第0000000000000號 帳戶存款，簽發票號為AZ0000000號、面額30,600元之合作 金庫商業銀行本行支票1紙，作為環視公司投標系爭標案之 押標金交予丁○○，丁○○再於106年2月23日，至新北市土 城清水郵局，將該紙支票併同其他投標文件，以快捷郵件寄 送至臺電嘉義營業處投標系爭標案。 ㈡、丁○○另明知連旺營造事業有限公司(以下稱連旺公司)係營 造業者，並未授權或同意其投標系爭標案且無投標系爭標案 之意願及履約能力，竟基於與甲○○之前開犯意聯絡及單獨 偽造進而行使偽造私文書之犯意，以有工程可能交由連旺公 司施作為由，要連旺公司實際負責人連○○先行提出連旺公 司目前營運正常之證明文件，連火顧遂於106年2月20日傳真 連旺公司105年11-12月營業人銷售額與稅額申報書(俗稱401 表)予丁○○觀覽，丁○○在未經連旺公司同意或授權情形 下，擅自於106年2月21日，在新北市○○區○○路附近某刻 印店，委由不知情之成年刻印業者，盜刻連旺公司及負責人 張秋梅印章後，丁○○隨即於106年2月22日，在環視公司上 址，以連旺公司名義製作廠商投標標價清單並於其上填寫標 價為110萬元，及填載投標廠商聲明書、招標及投標文件、 出席代表授權書、車載數位式影音監控主機、綜合封並列印 連旺公司基本資料等文件，連同連火顧提出之連旺公司105 年11-12月營業人銷售額與稅額申報書合併，製作完成如附 表所示投標文件，並接續蓋用連旺公司之公司章及負責人張 ○○之印章於附表所示投標文件上，再指示不知情之環視公 司會計林○○於106年2月22日前往合作金庫商業銀行北土城 分行，以環視公司設在該銀行之第0000000000000號帳戶存 款，簽發票號為AZ0000000號、面額33,000元之合作金庫商 業銀行本行支票1紙作為連旺公司投標系爭標案之押標金交 予丁○○，丁○○再於106年2月24日，至新北市板橋站前郵 局，將該紙支票併同其偽造的投標文件，以快捷郵件寄送至 臺電嘉義營業處投標系爭標案而行使之，足以生損害於連旺 公司、張秋梅之權益，及使臺電嘉義營業處系爭採購案承辦 人員誤認連旺公司有投標、競標之真意予以受理，影響臺電 嘉義營業處承辦人員判斷之正確性。 ㈢、甲○○、乙○○、丁○○完成上述企圖使臺電嘉義營業處誤 以為環視公司、僑福公司、連旺公司彼此無關而自由競標之 詐術方式，以實行妨害系爭標案開標結果之正確性行為後， 嗣於106年3月2日上午10時許，系爭標案在嘉義市○○路○○○ 號4樓臺電嘉義營業處開標室開標時，甲○○、丁○○事先 便知悉僑福公司、連旺公司之標價低於環視公司，無得標可 能，遂指派不知情之環視公司員工楊水昌、余婕安分別代表 僑福公司、連旺公司前往參加開標，以領回環視公司繳交之 僑福公司、連旺公司押標金支票，丁○○則代表環視公司參 加開標，惟臺電嘉義營業處審標人員審標時發現連旺公司、 環視公司、僑福公司檢附之押標金支票號碼係連號而有重大 異常關聯，當場宣布保留，並請該處政風組協助調查後，於 106年3月7日依法宣布廢標並沒收該3家公司之押標金，因而 未使開標發生不正確結果而未遂。 二、上揭事實，業據證人林○○、連○○、楊○○於偵訊時證述 明確，並有臺電嘉義營業處106年3月30日嘉義密發字第1068 029535號函及所附調查報告、公開招標公告、臺灣電力股份 有限公司財物採購投標須知暨契約條款、投標須知附加條款 、環視公司及連旺公司與僑福公司投標之綜合封、郵局快捷 郵件收執單、押標金支票、公司及分公司基本資料查詢、投 標廠商聲明書、營業人銷售額與稅額申報書、招標及投標文 件、出席代表授權書、產品規格介紹文件、審標結果、開標 紀錄、投標廠商參與開標(議價)簽到表、投標說明、廢標紀 錄、臺電嘉義營業處106年3月9日嘉義字第1068021522、106 80215221、10680215222號函及所附不予發還環視公司、僑 福公司、連旺公司押標金通知、掛號郵件收件回執及影本、 連旺公司公證書、印鑑證明書、連旺公司董事、股東名單、 綜合營造業登記證書、有限公司設立登記事項卡、營利事業 登記證、合作金庫商業銀行北土城分行106年4月19日合金北 城字第10600114號函及所附本行支票申請書、取款憑條、被 告乙○○書寫文件等在卷可稽，被告甲○○、乙○○、丁○ ○及僑福公司代表人丙○○於偵訊及本院審理時對於上情亦 坦承不諱，被告五人犯行事證明確，自應依法論科。 三、論罪科刑之理由： ㈠、按政府採購法之立法目的，在於建立公開、透明、公平競爭 之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使 廠商能公平參與競爭。依政府採購法第48條第1項之規定， 除有該條第1項所列8款情形不予開標決標外，有3家以上合 格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標。上開有3 家以上廠商投標方得開標之規定，係欲藉廠商間相互「競爭 」為國庫節省支出。惟如有陪標，虛增投標家數，形式上藉 以製造出確有3家公司以上廠商參與競標之假象，係意圖使 市場上競爭之狀態不復存在，使政府採購法所期待建立之競 標制度無法落實，即屬以欺罔之方法致招標機關誤信競爭存 在，足使開標發生不正確結果。是以冒用他人名義參與政府 採購法之工程案投標，而製造該工程確有3家公司以上廠商 參與競標之假象，使該工程承辦機關陷於錯誤，誤認該工程 投標合於開標之條件因而決標，即屬政府採購法第87條第3 項規定「以詐術使開標發生不正確結果」之罪(最高法院97 年度臺上字第6855號判決、100年度臺上字第6650號判決意 旨參照)。又政府採購法第87條第3項之詐術圍標罪，以施用 詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確 之結果，為其成立要件。所稱「詐術」，指足以使其他廠商 或採購機關限於錯誤之欺罔手段；所稱「其他非法之方法」 ，相較於同條第一項強制圍標罪之強暴、脅迫、藥劑或催眠 術等而言，當係指詐術以外，其他和平、非暴力之不法手段 。而同條第6項既設本罪未遂犯之處罰規定，足見行為人凡 基於使廠商無法投標或開標發生不正確結果之犯罪目的，施 用詐術或其他非法方法，即已著手實行犯罪行為，至於是否 已使廠商無法投標或開標發生不正確之結果，僅為區別犯罪 既、未遂之標準（最高法院101年度臺上字第6035號判決參 照）。 ㈡、又刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名 之行為者而言，如果僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之姓 名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一 效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生同 法第219條不問屬於犯人與否沒收之問題（最高法院80年度 臺非字第277號判決參照）。又在申請書類之姓名欄填寫申 請人姓名，僅在識別何人申請，並非表示本人簽名之意思， 尚不生偽造署押問題，該填載自不得依刑法第219條諭知沒 收（最高法院85年度臺非字第146號判決參照）。其次刑法 上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式 之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或 收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（該偽造署押為偽造文 書之部分行為不另論罪）。又偽造署押以偽造私文書並進而 行使，其偽造署押屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書 之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不 另論偽造署押及偽造私文書罪，以上具有實質上一罪之關係 ，其刑罰權單一，在審判上為不可分割之單一訴訟客體（最 高法院98年度臺上字第885號判決參照）。再者，因行使偽 造私文書詐財，偽造他人之印章，及蓋用偽印文於委託函上 ，係屬偽造私文書行為之一部，不另構成偽造印章、印文之 罪，該偽造之委託函，雖經交付他人所有，而其中所蓋之偽 印文，依刑法第219條之規定，仍應予以沒收（最高法院44 年臺上字第864號判例參照）。末以，刑法上偽造文書罪章 為侵害社會法益之罪，其所保護之被害客體為社會公共信用 之法益，而非個人之法益，故應以其被偽造之文書種類之個 數為計算罪數之標準，而非以被害人之人數為標準；刑法第 210條偽造私文書罪所謂「足以生損害於公眾或他人」，僅 為該罪構成要件之一，非謂應以足生損害人數之多寡資為認 定罪數之依據（最高法院84年度臺上字第669號判決參照） 。 ㈢、本件被告甲○○、乙○○、丁○○，共同於形式上假借僑福 公司名義，並由被告丁○○連同被告乙○○提供之僑福公司 稅務報表製作僑福公司投標文件，被告甲○○、丁○○復假 借連旺公司名義，被告丁○○更未經連旺公司及其負責人之 同意或授權，擅自偽刻連旺公司大小章（公司章及負責人章 ），再於附表所示文件上，分別蓋用上開偽造之印章以偽造 印文，製作連旺公司參與系爭採購案之投標資料私文書，依 連旺公司投標資料之內容，足以表示連旺公司有以此等投標 文件所列之條件參與前述採購案之意，屬偽造之私文書無疑 。其後，被告丁○○將偽造完成之連旺公司投標資料郵寄遞 送至臺電嘉義營業處，自屬行使偽造投標資料私文書之行為 ，所為當足以生損害於連旺公司權益及臺電嘉義營業處公開 招標結果之正確性。是被告甲○○、乙○○、丁○○虛增投 標之廠商數，且欲借此欺詐手段，由被告環視公司取得承作 該採購標案之權，使招標機關因而陷於錯誤予以受理，自屬 以詐術妨害投標之行為。至事後因臺電營業處發現被告環視 公司、僑福公司及連旺公司押標金為連號起疑，最後未開標 、決標，並未使系爭標案發生不正確之結果，應認僅止於未 遂，核被告甲○○、乙○○、丁○○所為，係犯政府採購法 第87條第6、3項之以詐術使開標發生不正確結果未遂罪，被 告丁○○另犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。 又被告丁○○偽造連旺公司大小章之印章、印文，均係偽造 上開連旺公司投標文件私文書之部分行為，又其偽造私文書 之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴 意旨雖未敘及被告甲○○對於使用連旺公司名義投標亦知情 並同意，且允被告丁○○以被告環視公司款項繳納押標金， 與被告丁○○間就此部分犯罪事實亦有犯意聯絡及行為分擔 ，惟此部分與被告甲○○已起訴部分具有一罪之關係，並經 公訴人於本院審理時予以補充，本院自得就此部分並與審理 。另起訴書「所載法條」與到庭實行公訴檢察官「所更正之 法條」不一致時，依檢察一體之原則，實行公訴檢察官有權 更正起訴書所引應適用之法條，故應以實行公訴檢察官之更 正法條作為「檢察官所引應適用之法條」（89年10月司法院 （90）廳刑一字第00299號函參照），故起訴意旨雖認被告 甲○○、乙○○、丁○○三人假借被告僑福公司名義投標系 爭標案之行為，被告甲○○、丁○○係犯政府採購法第87條 第5項前段之借用他人名義、證件投標罪；被告乙○○則係 犯同法第87條第5項後段之容許借用本人名義、證件投標罪 ，此部分起訴法條容有未洽，惟所涉基本犯罪事實相同，且 經公訴檢察官更正被告甲○○、乙○○、丁○○三人此部分 犯罪事實之起訴法條為政府採購法第87條第6項、第3項之罪 ，並經本院當庭告知罪名，無礙被告甲○○、乙○○、丁○ ○防禦權之行使，自毋庸依刑事訴訟法第300條規定變更起 訴法條，併此敘明。至被告丁○○於附表編號1、4、6所示 文件上書寫連旺公司或其負責人張○○之姓名，因該等姓名 書寫目的僅係在作為識別人稱之用，並無簽名或與簽名相類 之效力，按上說明，非屬偽造之「署押」，附此敘明。 ㈣、被告甲○○、乙○○、丁○○就假借僑福公司名義投標系爭 標案及被告甲○○、丁○○就假借連旺公司名義投標系爭標 案，彼此間就各該犯罪事實均有犯意聯絡及行為分擔，應依 刑法第28條規定論以共同正犯。被告丁○○利用不知情之刻 印店人員刻製連旺公司大小章，偽造連旺公司及張○○印章 各1個，藉以實行本案部分犯罪行為，為間接正犯。被告丁 ○○以一行為同時觸犯政府採購法第87條第6、3項之以詐術 使開標發生不正確結果未遂罪及刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書罪，所為侵害不同保護法益，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重政府採購法第87條第6項、第3 項之以詐術使開標發生不正確結果未遂罪處斷。本件被告甲 ○○、乙○○、丁○○犯行僅止於未遂，依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ㈤、被告甲○○、丁○○為被告環視公司之代表人及受雇人；被 告乙○○為僑福公司之受雇人，被告環視公司之代表人及受 雇人、被告僑福公司之受雇人均因執行業務而犯上開政府採 購法之罪，被告環視公司、僑福公司均應依政府採購法第92 條規定，分別科以同法第87條第6項、第3項之罰金刑。 ㈥、本院審酌被告甲○○前有過失傷害前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，與被告乙○○、丁○○ 為圖一己之私，以欺罔之方式參與政府採購案，扼殺政府採 購法所追求之公平競標制度，縱或因此取得承作之權，然因 其係以不法手段取得，顯難以讓大眾合理期待循此方式取得 承作權之業者，必會如實依法依約、公平公正且謹守誠信原 則履行契約，其履約之品質、結果均堪疑慮；再被告丁○○ 虛偽冒用連旺公司名義參與投標，亦嚴重損害連旺公司之信 譽，所為甚不足取，應嚴予責難；惟被告乙○○、丁○○並 無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行良 好，被告甲○○、乙○○、丁○○犯行僅止於未遂，未真正 肇致實害結果，對系爭標案之結果尚不生影響，損害未及擴 大，被告等人犯後均坦承犯行，詳細交待案情經過，態度尚 佳，被告甲○○、乙○○之涉案情節較被告丁○○為輕，且 被告丁○○已與連旺公司及張秋梅成立和解，連旺公司及張 秋梅表明願原諒被告丁○○，請求從輕量刑，有和解協議書 在卷可佐，暨被告甲○○為大專肄業、被告乙○○為高職畢 業，被告丁○○為大專畢業，智識程度均不低，目前均各自 在被告環視公司、僑福公司任職，有正當工作及固定收入， 被告甲○○、丁○○均已婚，被告乙○○則已離婚，被告甲 ○○、乙○○、丁○○三人並均育有未成年子女，及公訴人 請求量處被告等人如主文所示之刑，並經被告同意，本院亦 認公訴人之求刑尚屬適當等一切情狀，分別量處主文所示之 刑，並諭知被告甲○○、乙○○、丁○○所處之刑易科罰金 之折算標準。 ㈦、末查，被告甲○○、乙○○、丁○○均未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各 乙份在卷可證，其等因一時失慮，致罹刑章，且於犯後坦認 犯行，被告丁○○並與連旺公司及張秋梅達成和解，連旺公 司及張秋梅表明同意給予被告丁○○緩刑之宣告，足見被告 等人確有悔意，堪認經此偵、審程序及科刑之宣告後，當知 所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為當 ，爰均併予宣告緩刑2年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟 酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條 第2項第4款定有明文。本院考量被告甲○○、乙○○、丁○ ○所為確為法所不許，為促使其日後得以知曉尊重法治之觀 念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必 要，爰審酌被告甲○○、乙○○、丁○○之犯罪情節、經濟 狀況等，併諭知被告甲○○、乙○○應於判決確定之日起10 個月內，分別向公庫支付7萬元、6萬元；被告丁○○則應於 判決確定後1年2個月內，向公庫支付8萬元，倘被告甲○○ 、乙○○、丁○○違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向本 院聲請撤銷緩刑之宣告，併予敘明。 ㈧、扣案被告丁○○所偽刻之連旺公司大小章（公司章及負責人 章）各1個，乃偽造之印章，自應依刑法第219條規定，不問 屬於犯人與否，均應予沒收。未扣案被告丁○○偽造之連旺 公司如附表所示投標文件私文書，已交付臺電嘉義營業處， 非屬被告所有之物，無庸沒收。然如附表所示投標文件上以 偽刻之連旺公司大小章所蓋印文，因屬偽造之印文，亦應依 刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均應予沒收。至被 告丁○○於附表編號1、4、6所示投標文件書寫之連旺公司 或其負責人張秋梅姓名，目的僅係供識別人稱之用，意在辨 識投標之人為何，非具有如同簽名或與簽名相類之效力，非 為署押，自無庸宣告沒收，併此指明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，政府採購法第87條第6項、第3項、第92條，刑法第11條前 段、第28條、第216條、第210條、第55條、第25條第2項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第219 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、本判決係依公訴人於本院訊問中所表示科刑之範圍及願意接 受緩刑附條件之宣告所為之科刑宣告，並經被告同意，依刑 事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及公訴人均不得上 訴。 中 華 民 國 106 年 8 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 李秋瑩 以上正本證明與原本無異。 本判決係依公訴人於本院訊問中所表示科刑之範圍及願意接受緩 刑附條件之宣告所為之科刑宣告，並經被告同意，依刑事訴訟法 第455條之1第2項之規定，被告及公訴人均不得上訴。 中 華 民 國 106 年 8 月 29 日 書記官 江靜盈 政府採購法第87條 （強迫投標廠商違反本意之處罰） 意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標 、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百 萬元以下罰金。 以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結 果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式 之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許 他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。 第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。 政府採購法第92條 （廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金） 廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯 本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該 條之罰金。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： ┌──┬────────┬────────────┐ │編號│文件名稱 │偽造之印文數量 │ ├──┼────────┼────────────┤ │1 │綜合封（669號他 │連旺營造事業有限公司印文│ │ │字卷第54頁） │1枚、「張秋梅」印文1枚 │ ├──┼────────┼────────────┤ │2 │廠商投標標價清單│連旺營造事業有限公司印文│ │ │（669號他字卷第5│1枚、「張秋梅」印文1枚 │ │ │6頁） │ │ ├──┼────────┼────────────┤ │3 │公司即分公司基本│連旺營造事業有限公司印文│ │ │資料查詢（669號 │2枚、「張秋梅」印文2枚 │ │ │他字卷第58、59頁│ │ │ │） │ │ ├──┼────────┼────────────┤ │4 │投標廠商聲明書（│連旺營造事業有限公司印文│ │ │669號他字卷第60 │2枚、「張秋梅」印文1枚 │ │ │頁） │ │ ├──┼────────┼────────────┤ │5 │營業人銷售額與稅│連旺營造事業有限公司印文│ │ │額申報書（669號 │1枚、「張秋梅」印文1枚 │ │ │他字卷第61頁） │ │ ├──┼────────┼────────────┤ │6 │招標及投標文件(6│連旺營造事業有限公司印文│ │ │69號他字卷第62、│3枚、「張秋梅」印文2枚 │ │ │63頁) │ │ ├──┼────────┼────────────┤ │7 │出席代表授權書(6│連旺營造事業有限公司印文│ │ │69號他字卷第64頁│1枚、「張秋梅」印文1枚 │ │ │) │ │ ├──┼────────┼────────────┤ │8 │車載數位式影音監│連旺營造事業有限公司印文│ │ │控主機(669號他字│2枚、「張秋梅」印文10枚 │ │ │卷第65、66頁) │ │ └──┴────────┴────────────┘