裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第371號 公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　珠文群（CHU VAN TUAN）（越南國人） 　　　　　　潘春松（PHAN XUAN TUNG）（越南國人） 　　　　　　斐英面（BUI ANH DIEN）（越南國人） 上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第252 5號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 珠文群犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒 刑壹年。 潘春松犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒 刑壹年壹月。 斐英面犯如附表編號一、二、四所示之罪，各處如附表編號一、 二、四所示之刑。又犯媒介贓物罪，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之行動電話壹支沒收之。附 表編號一、二、四部分應執行有期徒刑拾月，媒介贓物罪部分併 執行之。 犯 罪 事 實 一、珠文群（CHU VAN TUAN）、潘春松（PHAN XUAN TUNG）、斐 英面（BUI ANH DIEN）均為越南國人，受僱於址設嘉義市○ 區○○路○○○○號甲○○所經營之晟達工業股份有限公司（下 稱晟達公司）： (一)珠文群、潘春松、斐英面意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意聯絡，分別於附表編號一、二、四所示之時間，攜帶 晟達公司所有，客觀上對人之生命、身體構成威脅，足以為 兇器使用之剪刀，在晟達公司內，利用剪刀將上開公司所有 之不銹鋼捲剪成小片，並裝入袋子內，而竊取如附表編號一 、二、四所示數量及價值之不銹鋼捲，附表編號一、二部分 於得手後由斐英面出面販售給乙○○（所涉故買贓物罪嫌， 另由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵辦中），販售後每人 分得如附表編號一、二所示之款項；附表編號四部分則於得 手後，未及出售，即遭警於民國106年4月1日20時30分許在 上開公司旁查獲，並扣得如附表編號四所示之不銹鋼捲（已 發還甲○○）。 (二)珠文群、潘春松意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯 絡，於附表編號三所示之時間，攜帶晟達公司所有，客觀上 對人之生命、身體構成威脅，足以為兇器使用之剪刀，在晟 達公司內，利用剪刀將上開公司所有之不銹鋼捲剪成小片， 並裝入袋子內，而竊取如附表編號三所示數量及價值之不銹 鋼捲得手。嗣因珠文群欲將不銹鋼捲販售給乙○○，於106 年3月26日上午某時，詢問斐英面乙○○之電話號碼為何， 斐英面明知珠文群詢問乙○○之電話號碼，係為將其所竊取 之贓物販售給乙○○，仍基於媒介贓物之犯意，將其所有之 行動電話交給珠文群觀看，並表示電話中3月11日之通話紀 錄是其與乙○○之連繫，珠文群因而知悉乙○○之行動電話 號碼，斐英面並任珠文群使用其行動電話與乙○○聯繫販售 贓物事宜，珠文群遂於同日上午11時30分許，在晟達公司外 ，將不銹鋼捲販售給乙○○，斐英面即以此方式媒介珠文群 販售贓物給乙○○，珠文群、潘春松於販售後分得如附表編 號三所示之款項。 二、案經甲○○訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件係經被告珠文群、潘春松、斐英面於準備程序當庭表示 認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告珠文群、潘春松、斐英面於警詢、 偵訊、本院聲押庭調查、準備程序及審理時均坦承不諱（見 嘉市警一偵字第1060701151號卷，下稱警卷，第1-6、11-15 、19-25頁；106年度偵字第2525號卷，下稱偵卷，第16-22 、52-55、75-77、79-81、84-90頁；106年度聲羈字第37號 卷第17-25頁；106年度易字第371號卷第112、129-137頁） ，並經告訴人甲○○於警詢時證述及偵訊時指訴明確（見警 卷第28-30頁；偵卷第48-51、74、78-79、82-84、87、90頁 ），復有扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、被害報告單、 嘉義市政府警察局第一分局北興派出所贓物認領保管單、LI NE通話譯文、勘驗筆錄各1份、照片110張在卷可查（見警卷 第31-35、37-41、43-57頁；偵卷第73、77-78、81-82、101 -172頁），另有行動電話1支扣案可證，是依上揭補強證據 足資證明被告所為之任意性自白，核與事實相符，本件事證 明確，被告犯行均堪予認定。 三、核被告三人就犯罪事實欄一(一)即如附表編號一、二、四所 為，均犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜 帶兇器竊盜罪；被告珠文群、潘春松就犯罪事實欄一(二)即 如附表編號三所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪，被告斐英面就犯罪事實欄一(二)所為，係犯刑法 第349條第1項之媒介贓物罪： (一)被告三人就犯罪事實欄一(一)即如附表編號一、二、四部分 ，彼此間具犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。 (二)被告珠文群、潘春松就犯罪事實欄一(二)即如附表編號三部 分，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 (三)被告珠文群、潘春松所犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪三罪 、攜帶兇器竊盜罪一罪，被告斐英面犯結夥三人以上攜帶兇 器竊盜罪三罪、媒介贓物罪一罪，犯意各別，行為互殊，應 與分論併罰。 四、自首部分：被告三人於106年4月1日20時30分許，在晟達公 司為如附表編號四之犯行時，經警執行巡邏勤務，行經上開 地點前發現渠等行跡可疑，向前盤查而查獲，被告珠文群即 於有偵查職權之機關或公務員發覺前，於警詢時主動供出如 附表編號三之犯行，被告斐英面於有偵查職權之機關或公務 員發覺前，於警詢時供出如附表編號一之犯行，有渠等調查 筆錄及嘉義市政府警察局第一分局刑事案件報告書各1份在 卷可參（見警卷第2-6、20-25頁；偵卷第1-2頁），對於未 發覺之上揭犯罪自首而接受裁判，爰均依刑法第62條前段規 定減輕其刑。 五、爰審酌被告三人不思正途獲取財物，為賺取金錢，而趁渠等 於晟達公司工作之機會，竊取不銹鋼材變賣之犯罪動機，各 次竊取不銹鋼材之手段、數量及價值，被告斐英面明知被告 珠文群與乙○○聯繫之目的係為變賣被告珠文群、潘春松竊 盜之贓物，仍提供乙○○聯絡電話與被告珠文群，被害人晟 達公司所受之損害非輕，被告犯後均坦承犯行，態度尚可， 惟尚未賠償被害人所受損害，亦未與被害人達成和解，暨被 告珠文群國中畢業之智識程度、未婚，育有1名未成年子女 ，女友與小孩均在臺灣；被告潘春松國中畢業之智識程度、 未婚，在越南與父母同住，於臺灣住公司宿舍；被告斐英面 國中肄業之智識程度、已婚，育有2名未成年子女，妻子與 小孩均在越南，於臺灣住宿舍等一切情狀，分別量處如附表 所示之刑及主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰 金之折算標準，就不得易科罰金部分定如主文之應執行刑， 得易科罰金之部分併予執行之。 六、沒收部分： (一)扣案之行動電話1支，係被告斐英面所有，且為媒介贓物所 用之物，業據其於本院審理時供承在卷，應依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收之。 (二)被告三人分別為如附表編號一、二、三所示之犯行後，將所 竊得之不銹鋼捲販售給乙○○，變賣所得分配情形如附表編 號一、二、三所示，且均未扣案，爰均依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 (三)未扣案之剪刀，雖係被告三人為如附表所示竊盜犯行所用， 惟剪刀係屬晟達公司所有，經被告三人於本院審理時所供承 ；被告三人為如附表編號四竊盜犯行之犯罪所得不銹鋼捲96 0公斤，業已返還給告訴人，爰均不另為沒收之諭知。 (四)按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明 文。又刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27 日修正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章， 具獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立 法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸 再重複於被告三人定應執行刑之主文項下為沒收之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第4款、第349條第1項， 第51條第5款、第62條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、 38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。 本案經檢察官廖俊豪到庭執行職務。 中 華 民 國 106 年 5 月 31 日 刑事第二庭 法 官 吳育汝 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 106 年 5 月 31 日 書記官 江靜盈 附錄論罪科刑法條： 刑法第321條： 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。 四、結夥三人以上而犯之者。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。 前項之未遂犯罰之。 刑法第349條： 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、 拘役或科或併科50萬元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。 附表： ┌──┬────┬──────┬───────┬───────────────┐ │編號│竊取時間│竊取不銹鋼材│變賣後每人分得│所宣告之罪及所處之刑 │ │ │ │數量/價值 │款項 │ │ ├──┼────┼──────┼───────┼───────────────┤ │ 一 │106年3月│2捲/新臺幣（│珠文群1,300元 │珠文群犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │11日19時│下同）25萬元│潘春松1,000元 │盜罪，處有期徒刑捌月，未扣案之│ │ │許至20時│ │斐英面1,500元 │犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之│ │ │許 │ │ │，於全部或一部不能沒收或不能執│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │潘春松犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │ │ │ │盜罪，處有期徒刑捌月，未扣案之│ │ │ │ │ │犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於│ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不能執行沒│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │斐英面犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │ │ │ │盜罪，處有期徒刑柒月，未扣案之│ │ │ │ │ │犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收之│ │ │ │ │ │，於全部或一部不能沒收或不能執│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額。 │ ├──┼────┼──────┼───────┼───────────────┤ │ 二 │106年3月│2捲/25萬元 │珠文群1,300元 │珠文群犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │18日19時│ │潘春松1,000元 │盜罪，處有期徒刑捌月，未扣案之│ │ │許至21時│ │斐英面1,300元 │犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之│ │ │許 │ │ │，於全部或一部不能沒收或不能執│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │潘春松犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │ │ │ │盜罪，處有期徒刑捌月，未扣案之│ │ │ │ │ │犯罪所得新臺幣壹仟元沒收之，於│ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不能執行沒│ │ │ │ │ │收時，追徵其價額。 │ │ │ │ │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │斐英面犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │ │ │ │盜罪，處有期徒刑捌月，未扣案之│ │ │ │ │ │犯罪所得新臺幣壹仟參佰元沒收之│ │ │ │ │ │，於全部或一部不能沒收或不能執│ │ │ │ │ │行沒收時，追徵其價額。 │ ├──┼────┼──────┼───────┼───────────────┤ │ 三 │106年3月│2捲/25萬元 │珠文群1,000元 │珠文群共同犯攜帶兇器竊盜罪，處│ │ │25日19時│（起訴書誤載│潘春松850元 │有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得│ │ │許至20時│為3捲/35萬元│ │新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一│ │ │許 │） │ │部不能沒收或不能執行沒收時，追│ │ │ │ │ │徵其價額。 │ │ │ │ │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │潘春松共同犯攜帶兇器竊盜罪，處│ │ │ │ │ │有期徒刑捌月，未扣案之犯罪所得│ │ │ │ │ │新臺幣捌佰伍拾元沒收之，於全部│ │ │ │ │ │或一部不能沒收或不能執行沒收時│ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │ ├──┼────┼──────┼───────┼───────────────┤ │ 四 │106年4月│960公斤/7萬 │尚未變賣即為警│珠文群犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │1日19時 │6,800元 │查獲（竊得之不│盜罪，處有期徒刑柒月。 │ │ │至20時30│ │銹鋼捲已返還江├───────────────┤ │ │分許 │ │慶哲） │潘春松犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │ │ │ │盜罪，處有期徒刑柒月。 │ │ │ │ │ ├───────────────┤ │ │ │ │ │斐英面犯結夥三人以上攜帶兇器竊│ │ │ │ │ │盜罪，處有期徒刑柒月。 │ └──┴────┴──────┴───────┴───────────────┘