裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第666號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度易字第667號 公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 被　　　告　張証結 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3460 號、第4955號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之 陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判 決如下： 主 文 張証結共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯攜 帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事 實 一、張証結因積欠真實姓名年籍不詳綽號「阿林」之成年男子債 務新臺幣（下同）5,000 元，經「阿林」提議以共同竊取財 物方式抵償上開債務，竟與「阿林」共同意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國106年2月13日3時5分許 ，攜帶客觀上具有危險性足供兇器使用之螺絲起子1 支，一 同搭乘「阿林」所駕駛車號不詳之自用小貨車至嘉義市西區 湖子內重劃區工地附近，見停放於該處，由史錦文管理，登 記為實做企業股份有限公司（下稱實做公司）所有之車號00 -0000 號自用小貨車（下稱甲案小貨車）車門未上鎖，乃由 「阿林」打開車門，持前開螺絲起子啟動甲案小貨車電門後 ，由張証結駛離現場方式，竊得甲案小貨車及車上放置之發 電機1台（發電機價值28萬5,000元）得手，張証結遂駕駛甲 案小貨車至嘉義市永欽橋某處堤岸旁與「阿林」會合，由「 阿林」以堆高機將前開發電機搬運至其所駕駛之車號不詳自 用小貨車而離去，張証結則駕駛甲案小貨車至臺中市神岡區 前妻住處探視小孩後，將甲案小貨車棄置在臺中市○○區○ ○路○○○○○號對面路旁逃逸。後經史錦文發現車輛遭竊而報 警，經警調閱路口監視器而循線查獲張証結涉案，並在上開 棄置地點扣得甲案小貨車（已返還實做公司）而查悉上情（ 下稱甲案）。 二、張証結復又意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於106 年3月3日0 時許，在臺南市○○區○○路○段00號前，見登 記為良府海產商號所有，由李天 管領之車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱乙案小貨車，價值約20萬元）停放該處 路邊，遂持客觀上具有危險性足供兇器使用之六角扳手1 支 ，竊取乙案小貨車，得手後供己代步使用，嗣於106年3月10 日13時許，將乙案小貨車棄置在嘉義縣太保市埤麻腳29附8 號對面路旁，並將乙案小貨車之兩面車牌拆除後，丟棄至該 處路旁之大水溝。後於106年3月13日10時16分許，為警在前 揭棄置處所尋獲乙案小貨車，而循線查獲上情（下稱乙案） 。 三、案經實做公司訴由嘉義市政府警察局第一分局及嘉義市政府 警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。 理 由 一、本件被告張証結所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審 案件，於本院審理程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳 述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑 事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161 條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定 之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人實做公司代表人史錦 文、被害人李天於警詢及偵查中之指述情節大致相符（見嘉 市警一偵字第1060701484號卷，下稱警卷一，第6至9頁，嘉 民警偵字第1060702205號卷，下稱警卷二，第6至7頁，交查 字第1141號卷第8頁至第9頁，交查字第1757號卷第6頁至第7 頁），並有嘉義市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、嘉義市 政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、甲案小貨車車輛詳細資料 報表、ETC 路徑明細表、被告逃逸行徑路線圖片、失車－案 件基本資料詳細畫面報表、嘉義縣警察局車輛尋獲電腦輸入 單、汽車新領牌登記書、乙案小貨車車輛詳細資料報表各1 份、贓物認領保管單2份、案發現場照片1張、甲案小貨車尋 獲照片3張、監視器翻拍照片2張、乙案小貨車尋獲現場照片 3張在卷可佐（見警卷一第12至20頁、警卷二第9至14頁）。 足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。綜上，本 案事證明確，被告犯行均堪以認定，均應依法論科。 三、按刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，未扣案之螺絲起 子、六角板手各1 支，據被告於本院供稱：甲案之螺絲起子 係鐵製，約15公分長，用來開所竊取之車門及發動所使用的 ；乙案之六角板手亦為鐵製，約15公分長，係用來開車門所 使用的，兩個都丟掉了等語（見本院卷第95頁）。上開螺絲 起子及六角板手均為鐵製，且足以打開車門，甚能發動汽車 ，可徵持之使用，客觀上足以對人體造成危害，核屬刑法所 稱之兇器無疑。是核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第 3 款之攜帶兇器加重竊盜罪。被告與綽號「阿林」之成年男 子就事實欄一之罪，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。被告所犯上開各罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併 罰。被告前於96年間，因毒品案件，經本院以96年度訴字第 435號判決判處有期徒刑4月確定；因毒品案件，經本院以96 年度嘉簡字第1740號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣前開案 件經定應執行有期徒刑8 月確定(下稱丙部分定刑)。又於97 年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第93號判決判處有 期徒刑10月、9月、4月，定應執行有期徒刑1年6月確定；因 竊盜案件，經本院以97年度易字第719號判決判處有期徒刑8 月確定；因竊盜案件，經本院以97 年度易字第221號判決判 處有期徒刑10月確定；因施用毒品案件，經本院以97年度訴 字第335號判決判處有期徒刑8月確定；又於98年間，因竊盜 案件，經本院以98年度易字第26號判決判處有期徒刑5月、7 月，定應執行有期徒刑11月確定。嗣前述案件經更定應執行 有期徒刑4年3月確定(下稱丁部分定刑)。前開丙、丁兩部分 定刑經接續執行，被告於100年9 月9日縮短刑期假釋出監付 保護管束，並於101 年10月14日因保護管束期滿未經撤銷， 視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其於受有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。 四、又被告於106年3月3日0時許所犯之乙案犯行，係在有偵查權 限之公務員知悉其犯罪前，主動向警員坦承該次犯行並供出 所竊取之車輛位置所在，有調查筆錄及本院公務電話記錄表 附卷可佐（見警卷二第2 頁、本院卷第87頁），堪認被告係 在有偵查權限之公務員知悉其乙案犯罪前，主動供承上開乙 案之竊盜犯行，是被告對於未發覺之乙案犯行自首而接受裁 判，爰就乙案依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加 重後減輕其刑。 五、爰審酌被告前已有竊盜案件經法院判刑之前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可佐，未思悔改，且正值青年，不 思以正當方式賺取所需，所為實不足取；然暨其犯後坦承犯 行，各次竊得之財物價值、犯罪手段、犯罪情節及所生危害 ；並遭竊之甲案小貨車、乙案小貨車均經尋獲並返還被害人 甚乙案小貨車係經被告帶同警方所尋獲；兼衡被告自陳為國 中肄業、目前從事粗工、收入不穩定、有母親需扶養之智識 程度、家庭經濟狀況（見本院卷第110 頁）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分，諭知易科 罰金之折算標準。 六、沒收部分： （一）按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，向採之共 犯連帶說（70年台上字第1186號判例、64年台上字第2613 號判例、66年1月24日66年度第1次刑庭庭推總會議決定） ，業經最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用 、供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦 以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所 得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料 及調查所得認定之（最高法院104 年度台上字第2959號判 決意旨參照）。又按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒 收之」、「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予 宣告沒收或追徵。」刑法第38條之1第1項前段、第3 項、 第5項分別定有明文。 （二）查被告於警詢、偵查時均供稱：甲案小貨車上之發電機係 「阿林」吊走了等語（見警卷一第2 頁、交查字第1141號 卷第9 頁），並甲案小貨車業經發還告訴人，有贓物認領 保管單1 份在卷可參（見警卷一第12頁）；又被告所竊得 之乙案小貨車亦已返還與被害人李天 ，有贓物認領保管 單1份存卷可稽（見警卷二第9頁），故承上開意旨，爰均 不予宣告沒收及追徵其價額。 （三）本案被告為上開犯行所分別攜帶之螺絲起子及六角板手各 1 支並未扣案，性質上非屬違禁物，且被告供稱已丟棄不 知去向等語（見本院卷第95頁），本院認欠缺刑法上之重 要性，爰不予宣告沒收，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前 段，刑法第321條第1項第3款、第28條、第47條第1項、第62條、 第51條第5款、第41條第1項，判決如主文。 本案經檢察官陳志川到庭執行職務 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日 刑事第三庭 法 官 方宣恩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中 華 民 國 106 年 11 月 30 日 書記官 莊昕睿 附錄法條： 中華民國刑法第321條第3款 犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒 刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金： 三、攜帶兇器而犯之者。