臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉交簡字第1292號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 盧信帆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（１０
７年度調偵字第２４１號），本院判決如下：
主 文
盧信帆犯無駕駛執照駕車
過失傷害罪，處
有期徒刑伍月，如
易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，盧信帆並應依如附
表所示之方式，支付孫裕淳、黃鈺雯如附表所示之損害賠償金。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及
證據，除下列記載應予補充外，餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）檢察官聲請簡易判決處刑犯罪事實欄一第１至３行「盧信
帆於民國１０５年１２月１日２０時３７分前某時，…，
本應注意」之記載，應補充為「盧信帆明知其未領有任何
汽車駕駛執照，不得駕駛汽車上路，
猶於民國１０５年１
２月１日２０時３７分許前之某時許，駕駛車牌號碼00
－0000號自用小貨車，沿嘉義縣○○鄉○○村○○○
○道台一線公路，由北往南方向行駛，
嗣於同日２０時３
７分許，行經該公路２５８‧８公里處、欲將上開自用小
貨車暫停於路旁下車檢查該車所裝載之貨物時，本應注意
」。
（二）證據部分應再增列「被告於本院調查中之
自白」、「被告
之證號查詢汽車駕駛人資料１紙」、「車輛詳細資料報表
２紙」、「案發當時後方車輛之行車紀錄器影像光碟１片
」。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）
按汽車駕駛人無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷
幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人
優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第８６條第
１項定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，
所有罪名均一體
適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變
更之個別犯罪行為
予以加重，成為另一獨立之罪名。道路
交通管理處罰條例第８６條第１項關於汽車駕駛人，行經
行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死
亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，
係就刑法第２７６條第１項之
過失致死罪、同條第２項之
業務過失致死罪，同法第２８４條第１項之過失傷害（及
致
重傷）罪、同條第２項之業務過失傷害（及致重傷）罪
之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛
汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依
規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要
件予以加重處罰，已就上述刑法第２７６條第１、２項，
同法第２８４條第１、２項各罪犯罪類型變更之個別犯罪
行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬
刑法分則加重
之性質（最高法院９９年度台非字第１９８號判決意旨
參
照）。查被告盧信帆未考領汽車駕駛執照乙節，有
上揭證
號查詢汽車駕駛人資料
可考，被告無駕駛執照一情，甚為
明確，是核被告上開無駕駛執照駕駛自用小貨車因而致
告
訴人孫裕淳、黃鈺雯受傷之行為，係犯道路交通管理處罰
條例第８６條第１項、刑法第２８４條第１項前段之無駕
駛執照駕車過失傷害罪。聲請簡易判決處刑意旨認被告僅
係犯刑法第２８４條第１項前段之過失傷害罪，
起訴法條
容有未洽，應由本院於社會基本事實同一之範圍內，予以
變更起訴法條並依法審究（業已告知被告上揭法條，見本
院卷第３３頁）。
（二）被告以一過失行為，同時造成
告訴人孫裕淳、黃鈺雯２人
受傷之結果，屬
想像競合犯，應依刑法第５５條規定，從
一重之無駕駛執照駕車過失傷害罪
處斷。
（三）被告無駕駛執照駕車，因過失致告訴人２人受傷，依法應
負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條例第８６條第１項
之規定，加重其刑。
（四）查本件車禍發生後，係被告親自或託人電話報警，並已報
明肇事人姓名、地點、請警方前往處理乙節，有嘉義縣警
察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表１紙存卷
可憑（
見警卷第２２頁），是被告於有
偵查權之警員尚未發覺其
上開
犯行之前，即自行向警員申告上開犯行，
嗣後又未逃
避偵、審程序，符合自首之規定，應依刑法第６２條前段
規定減輕其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告：（１）因有檢察官
聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
所載之注意義務，且依
當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致肇事，
造成告訴人２人分別受有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯
罪事實欄一所示之傷害，然告訴人２人對本件車禍之發生
亦與有過失，且係肇事主因；（２）
犯後已坦承犯行，並
已與告訴人２人達成調解，有調解筆錄１份附卷
可參（見
本院卷第２６至２７頁），態度尚非惡劣；（３）自述國
小畢業之
智識程度、為臨時工、貧寒之經濟狀況（參被告
警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文
所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
（六）查被告前未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有臺
灣高等法院被告
前案紀錄表１份在卷
可按，其因一時疏失
致罹刑典，惟犯後業已坦承犯行，並已與告訴人２人達成
調解，業如前述，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，當
知所警惕，而無再犯
之虞；另
參酌告訴人２人於本院調查
中表示同意給予被告
附條件緩刑宣告之意見（見本院卷第
３３頁），本院綜核各情，認上開刑之宣告已足策被告自
新，其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑
２年，以啟自新。又被告雖已與告訴人２人達成調解，同
意賠償告訴人２人所受之損失，惟為免被告於緩刑宣告後
未能依約履行，爰依刑法第７４條第２項第３款規定，依
照
渠等調解之內容，命被告應依如附件所示之方式支付告
訴人２人共１７萬５千元，以保障告訴人２人之權益。倘
被告不履行上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第７５條之１
第１項第４款規定，得撤銷其緩刑宣告，
附此敘明。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項、第４５４條第２項、第３
００條，道路交通管理處罰條例第８６條第１項，刑法第１
１條前段、第２８４條第１項前段、第５５條、第６２條前
段、第４１條第１項前段、第７４條第１項第１款、第２項
第３款，刑法施行法第１條之１第１項、第２項前段，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書
送達後１０日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起
上訴（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 林玫熹
壹、附表：
┌────────────────────────────┐
│盧信帆應支付孫裕淳、黃鈺雯共新臺幣（下同）１７萬５千元。│
│其給付方式為： │
│一、於民國１０７年１０月３０日前給付５萬元。 │
│二、自１０７年１１月３０日起至１０８年６月３０日止，按月│
│ 於每月３０日各給付１萬５千元。 │
│三、於１０８年７月３０日給付５千元。 │
│四、屆期均匯款至孫裕淳、黃鈺雯指定之郵局帳戶（帳戶資料詳│
│ 卷）內，如有一期不履行，視為全部到期。 │
└────────────────────────────┘
貳、附件:
┌────────────────────────────┐
│臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 107年度調偵字第241號│
│ 被 告 盧信帆 男 42歲（民國00年00月00日生） │
│ 住○○市○○區○○里00鄰○○○ │
│ 街000巷0號 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號│
│上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑│
│，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、盧信帆於民國105年12月1日20時37分前某時，將其所駕駛之│
│ 車牌號碼00-0000號自用小貨車停放於嘉義縣民雄鄉東榮村 │
│ 臺1線258.8公里處時，停車檢查車上裝載貨物時，本應注意│
│ 停車檢查車上裝載之貨物，占用部分機慢車道，應
比照車輛│
│ 故障之情形，於車後適當位置，擺設相關之警示措施，且依│
│ 當時天候、路況良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，│
│ 將其所駕駛之上開車輛停放於上址，車身占用部分機慢車道│
│ ，復未於車輛後方適當位置妥善擺放足以產生警示功能之設│
│ 施，即貿然下車檢查貨物，適同向後方有孫裕淳騎乘車牌號│
│ 碼000-000號重型機車後搭載黃鈺雯駛至，亦疏未注意車前 │
│ 狀況，不慎自後撞及盧信帆所停放之上開車輛，因而人車倒│
│ 地，孫裕淳受有腹部頓挫傷併肝臟撕裂傷及腹內出血、右側│
│ 膝部撕裂傷、胸部挫傷、創傷所致上頷右側門牙及犬齒裂齒│
│ 、創傷所致的上頷正中門牙移位鼻腔底下、右臉及舌頭撕裂│
│ 傷、右上頷齒槽骨碎裂、臉部挫傷併上唇撕裂傷、右側舌裂│
│ 傷、右下唇撕裂、右手拇指撕裂傷等傷害；黃鈺雯則受有頭│
│ 部外傷併腦震盪、左大腳趾挫擦傷、頸部及腰部扭傷、右大│
│ 拇指挫傷等傷害。盧信帆於肇事後，停留現場，嗣於司法警│
│ 察到場時，主動坦承肇事，願受裁判。 │
│二、案經孫裕淳、黃鈺雯訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。│
│ 證據並所犯法條 │
│一、證據清單及
待證事實： │
│┌───┬──────────┬───────────┐│
││編號 │證據名稱 │待證事實 ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 一 │被告盧信帆於警詢及偵│坦承與告訴人孫裕淳發生││
││ │查中之自白 │車禍，致告訴人孫裕淳、││
││ │ │黃鈺雯受傷之事實不諱。││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 二 │告訴人孫裕淳、黃鈺雯│犯罪事實全部 ││
││ │之指訴 │ ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 三 │道路交通事故現場圖、│當時情形為天候晴、夜間││
││ │道路交通事故調查報告│有照明，路面乾燥，視距││
││ │表（一）、（二）、 │良好，並無不能注意之情││
││ │道路交通事故照片12張│事及現場及車損情形。 ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 四 │交通部公路總局嘉義區│被告駕駛自用小貨車，夜││
││ │監理所107年2月13日嘉│間於路邊停車，檢查車上││
││ │監鑑字第1070030860號│裝載貨物，部分車身侵入││
││ │函及所附交通部公路總│並占用機慢車道，妨害車││
││ │局嘉義區監理所嘉雲區│輛通行，復未妥善擺設相││
││ │車輛行車事故
鑑定會之│關警示設施，為肇事次因││
││ │鑑定意見書、交通部公│；告訴人孫裕淳駕駛普通││
││ │路總局107年4月11日路│重型機車，夜間未注意車││
││ │覆字第1070127949號函│前狀況，由後撞擊部分車││
││ │ │身占用機慢車道停放之盧││
││ │ │自小貨車，為肇事主因。││
││ │ │惟不能因告訴人孫裕淳之││
││ │ │過失而減免被告之罪責，││
││ │ │被告駕車
顯有過失 ││
│├───┼──────────┼───────────┤│
││ 五 │戴德森醫療財團
法人嘉│告訴人孫裕淳、黃鈺雯因││
││ │義基督教醫院診斷證明│上開車禍而受有傷害之事││
││ │書4份 │實。 ││
│└───┴──────────┴───────────┘│
│二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。│
│ 又被告以一過失行為而造成告訴人孫裕淳、黃鈺雯2人均受 │
│ 有傷害，為想像競合，請依刑法第55條之規定從一重之過失│
│ 傷害處斷。再被告無照駕駛因而致人受傷，請依道路交通管│
│ 理處罰條例第86條第1項加重其刑。末被告於肇事後，即停 │
│ 留現場，嗣於
司法警察到場時，主動坦承肇事，願受裁判，│
│ 有民雄派出所警員柯泓甫製作之
自首情形紀錄表1紙在卷足 │
│ 稽，合於自首要件，得依刑法第62條規定得減輕其刑。 │
│三、至告訴意旨雖認被告駕駛上揭自小貨車係其業務上之行為而│
│ 認被告所為，係犯業務過失傷害罪嫌等語，惟查，依
證人即│
│ 文喬企業有限公司之實際負責
人證述：被告是上游廠商分配│
│ 的雜工，工作內容為路燈接線、施工時需交管、釘路燈編號│
│ 牌等，被告未經其同意自行拿取上開自小客車鑰匙等語，足│
│ 認，足認被告工作內容並不包含駕駛上揭自小貨車，係被告│
│ 自行拿取上開自小貨車鑰匙駕車外出，自難認被告駕駛上開│
│ 自小貨車屬業務上之行為，惟此部分若成立犯罪，與前開聲│
│ 請簡易判決處刑部分，為事實上之一行為，應為聲請簡易判│
│ 決處刑效力所及，爰不另為
不起訴處分，附此敘明。 │
│四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣嘉義地方法院 │
│中 華 民 國 107 年 8 月 27 日│
│ 檢 察 官 周 欣 潔 │
│上正本證明與原本無異。 │
│中 華 民 國 107 年 9 月 6 日│
│ 書 記 官 徐 俐 雯 │
└────────────────────────────┘
參、附錄本案論罪
科刑法條：
一、道路交通管理處罰條例第８６條第１項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻
藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先
通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其
刑至二分之一。
二、中華民國刑法第２８４條第１項
因過失傷害人者，處６月以下有期徒刑、
拘役或５百元以下
罰金，致重傷者，處１年以下有期徒刑、拘役或５百元以下
罰金。