臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉交簡字第165號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 温䄽䊅
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵
字第5881號），被告
自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰不
經
通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
温䄽䊅犯業務
過失傷害罪，處
有期徒刑參月，如
易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除以下補充、增列外，餘均引用檢察
官
起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄一第4至7列「原應注意駕駛人駕駛汽車，應注
意車前狀況，隨時採取必要之措施，且應遵守道路交通標誌
之指示，而依當時情形，並無不能注意之情事」應補充為「
原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必
要之安全措施，且駕駛汽車應遵守道路交通標線之指示，並
應注意汽車在同向二車道以上之道路，除準備停車或臨時停
車外，不得跨越兩條車道行駛，而依當時天候晴、夜間有照
明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物，輔以大燈照明下視距
應為良好
等情，並無不能注意之情事」。
（二）犯罪事實欄一第7至8列「違規於設有禁止變換車道路段開
啟左方向燈跨兩車道行駛進入交岔路口直行」應補充為「在
抵達上開交岔路口前，已開啟左方向燈自外側車道欲變換至
內側車道，然接近交岔路口處時，違規於設有禁止變換車道
線（雙白實線）之路段
猶持續變換車道，致車身跨越兩條車
道行駛，且左方向燈仍持續閃爍下進入交岔路口直行」。
（三）證據部分應增列：被告於本院
準備程序時之自白、被告之
證號查詢汽車駕駛人資料（大客車職業駕駛執照）、車牌號
碼000-00號營業用大貨車之公路監理電子閘門資料（車主為
中南海通運股份有限公司）各 1紙；
起訴書原列之證據「醫
院醫療診斷證明書 3紙」應更正為「戴德森醫療財團
法人嘉
義基督教醫院診斷證明書2紙」。
二、被告固不否認駕駛行為具有上開過失，然供稱：
告訴人在車
禍發生當下曾向其同車之女友
自承有喝酒，因此不讓其報警
，且
告訴人係經過 1個多小時才酒測，警察處理有行政瑕疵
；另告訴人未繫安全帶，受傷情況因此較為嚴重；又告訴人
左轉沒打方向燈，我有拍照，因在車禍發生後，告訴人車子
僅有亮大燈，左轉方向燈並沒有亮等語，主張告訴人尚有
上
揭過失。惟查：
（一）本件事故係發生於000年0月00日21時25分許，告訴人當下
因車禍受傷經送醫治療，員警於同日23時10分許赴醫院對告
訴人施以酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為 0.00mg/dL，除
據告訴人於警詢時供述明確外（見警卷第9 頁），另有告訴
人之道路交通事故
當事人酒精測定紀錄表 1紙附卷
可佐（見
警卷第15頁），而交通事故發生時，員警據報後首先趕往現
場處理，以保全現場跡證，遇有當事人受傷送醫之情形，再
赴醫院為後續談話、酒測之處理，
乃正規之程序，本件員警
對告訴人施以酒測之時間、地點難認有瑕疵可言。至被告供
稱告訴人曾在車禍當下自承有喝酒一事，始終為告訴人所否
認，是依卷存證據觀之，被告認告訴人有酒後駕車之過失，
自難憑採。
（二）再者，被告主張告訴人係因未繫安全帶始受較嚴重之傷害
，然告訴人堅稱其確有繫安全帶，且依告訴人提出之診斷證
明書
所載（見警卷第16至17頁），大抵為身體各部位之撕裂
傷、擦傷及挫傷，所受傷害最嚴重者應為「左肩
旋轉肌腱破
裂」，除此以外，未見告訴人受有骨折或頭部更為嚴重之傷
害。再參以告訴人駕駛之自小客車與被告駕駛之營業用大貨
車碰撞後，車頭及前側擋風玻璃嚴重毀損，有卷附之車損照
片 4張
可參（見警卷第27至28、30頁），
堪信當下之撞擊力
非微，則被告在繫上安全帶時仍受有如卷附診斷證明書所載
之傷害，尚無違
經驗法則，被告所述無非屬其主觀臆測，誠
非可採。
（三）被告另稱告訴人左轉時並未開啟左方向燈，然為告訴人所
否認，實則，以當下之撞擊力與一般人遇危險狀況時可能之
反射動作及應變等加以綜合考量，本件無法排除告訴人在車
禍發生之際，其操作方向盤之手因碰撞後而有鬆脫，或其發
現危險狀況時，嘗試將方向盤往右以求閃避情形，凡此均可
能造成原閃爍之左方向燈因此熄燈，是從卷附現場照片觀之
（見警卷第27、29頁），雖未顯示告訴人自小客車之左方向
燈有開啟，但此為車禍發生後所拍攝，並非車禍發生前或發
生之際，自不足認定告訴人確無開啟左方向燈之事實。
（四）從而，告訴人對本件車禍事故雖同為肇事原因，惟其過失
應係未確認對向來車狀況即貿然左轉，而有轉彎車未讓直行
車先行之疏失，故被告之前揭質疑均不為本院所採，一併敘
明。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
。又被告肇事後，在有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前
，於員警前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人一情，
有嘉義縣警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表 1紙在
卷
可稽（見警卷第20頁），事後亦未逃避偵審程序之調查，
符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。本院
審酌被告領有大客車職業駕駛執照，卻疏於注意交通規則及
路面標線之狀況，更於進入路口而無意轉彎時，仍持續開啟
左方向燈，致對向之告訴人因而誤解，引發本件車禍，使告
訴人受有如起訴書所載之身體傷害，實屬不該；然考量其
犯
後於本院行準備程序時坦承
犯行，態度尚可，惟經多次調解
後，
迄今仍因與告訴人無法達成共識，雙方尚未能
和解一情
，有本院106年12月8日、107年1月8日、107年1 月22日之調
解事件處理情形陳報表 3份在卷可參（見本院附民卷第27、
41、53頁），兼衡其自述高中畢業之
智識程度，未婚，無子
女，現自己獨居，職業為司機，收入每月新臺幣4 萬5000元
之家庭與經濟狀況，以及告訴人對本件車禍發生亦同為肇事
原因等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第454條第2項，刑法第284條
第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受
送達之
翌日起10日內向本院提出
上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附
繕本
）。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 李東益
上列
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 李懿庭
附錄本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑
、
拘役或1千元以下罰金，致
重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役
或2千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5881號
被 告 温䄽䊅 男 34歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路○段00
0號
居臺中市○區○○○街00巷00號7F之
4(通訊處)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温䄽䊅駕駛營業用大貨車運送貨物，為從事駕駛業務之人。
於民國106年4月28日21時25分許，駕駛車牌號碼000-00號營
業用大貨車，沿嘉166線公路由民雄往竹崎（西向東）方向
行駛，行經該路與東義路交岔路口時，原應注意駕駛人駕駛
汽車，應注意車前狀況，隨時採取必要之措施，且應遵守道
路交通標誌之指示，而依當時情形，並無不能注意之情事，
竟疏未注意及此，違規於設有禁止變換車道路段開啟左方向
燈跨兩車道行駛進入交岔路口直行，
適李永元駕駛AQP-2997
號自用小客車沿對向車道由東向西駛至欲左轉東義路時，因
未確認對向來車狀況即貿然左轉，致兩車發生對撞，造成李
永元受有左肩旋轉肌腱破裂、頭皮5公分撕裂傷及右膝1公分
撕裂傷併擦傷之傷害。
二、案經李永元訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│一│告訴人李永元之指訴。 │全部犯罪事實。 │
│ │ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│二│被告温䄽䊅之供述。 │1、被告為從事駕駛大貨車載 │
│ │ │ 運貨物業務之人。 │
│ │ │2、被告於上揭時地駕駛上開 │
│ │ │ 大貨車，與告訴人所駕駛 │
│ │ │ 之自用小客車發生車禍之 │
│ │ │ 事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│三│嘉義縣警察局民雄分局道│被告於上揭時地駕駛大貨車與│
│ │路道路交通事故現場圖、│告訴人所駕駛之自用小客車發│
│ │交通事故調查報告表（一│生車禍之事實。 │
│ │）、（二）各份
暨現場及│ │
│ │車損照片12張。 │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│四│交通部公路總局嘉雲區車│本件車禍係被告未依禁制標誌│
│ │輛行車事故
鑑定委員會嘉│之指示行車，且於左方向燈持│
│ │雲鑑字第1060002066號函│續閃爍以及對向左轉彎車已駛│
│ │。 │入路口左轉之際，未妥採安全│
│ │ │措施，仍持續往路口方向續行│
│ │ │所致之事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│五│嘉義縣政府警察局道路交│被告於處理員警前往現場處理│
│ │通事故肇事人自首情形紀│時在場，並當場承認為肇事人│
│ │錄表。 │之事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│六│醫院醫療診斷證明書3紙 │告訴人受傷之事實。 │
│ │。 │ │
└─┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
嫌。被告於犯罪後，於員警前往現場處理時在場，並當場承
認為肇事人，此有嘉義縣警察局交通事故肇事人自首調查表
1份
在卷可稽。被告於有偵查權之警員發覺前開犯行之犯罪
人前，自行向現場處理警員申告上開犯行，並表示願意接受
審判之意，符合自首之規定，請依刑法第62條之規定，減輕
其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
檢察官 陳 昭 廷
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
書記官 陳 又 菁
所犯法條：
刑法第284條第2項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑
、拘役或 2 千元以下罰金。