臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度訴字第40號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林清河
選任辯護人 張蓁騏
律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
１０７年度偵字第６１９７號），本院判決如下：
主 文
林清河無罪。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告林清河明知海洛因、安非他命分屬毒品
危害防制條例第２條所列管之第一、二級毒品，不得非法販
賣，竟仍基於販賣第一、二級毒品之犯意，以行動電話門號
0000000000號為聯絡工具，先後於如附表編號１
至２所示之交易時間、交易地點，分別以如附表編號１至２
所示之價格，販賣如附表編號１至２所示數量之海洛因、安
非他命予陳○○，因認被告涉犯毒品危害防制條例第４條第
１、２項之販賣第一、二級毒品罪嫌等語。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應
諭知無罪之判決，刑事訴訟法第１５
４條第２項、第３０１條第１項分別定有明文。次按認定不
利於被告之事實，須依
積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何
有利之證據。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以
直接證據
為限，
間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為
訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得
確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明
尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有
罪之認定（最高法院７６年台上字第４９８６號
判例意旨
參
照）。再按刑事訴訟法第１６１條第１項規定：「檢察官就
被告犯罪事實，應負
舉證責任，並指出證明之方法。」是檢
察官對於
起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之
實質舉證
責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或
其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之
心證，
基於無罪
推定之原則，自應為被告
無罪判決之
諭知（最高法
院９２年台上字第１２８號判例意旨參照）。復按施用毒品
者，其
所稱向某人購買之供述，須
補強證據以擔保其供述之
真實性。良以施用毒品者其供述之
憑信性本不及於一般人，
況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，
法律復規定得減輕
其刑，其有為
偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之
可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是本院一貫之見解
，認施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證
據
佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫澈刑事訴訟無罪推定
及
嚴格證明之基本原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購
買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述
縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真
實性。該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交
易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用
毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，
始足
當之（最高法院９６年度台上字第１０２９號判決意旨參照
）。
三、按有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及
其認定之理由，刑事訴訟法第３１０條第１款定有明文。而
犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經
嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有
證據能力，且須經
合法之
調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院
審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即
無
上揭第１５４條第２項所謂「應依證據認定」之犯罪事實
之存在。因此，同法第３０８條前段規定，無罪之判決書只
須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料
相符，且與
經驗法則、
論理法則無違即可，所使用之證據亦
不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之
傳聞證據，
亦非不得資為
彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據
是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法
院１００年度台上字第２９８０號判決意旨參照）。是以本
案被告涉犯上開被訴販賣第一、二級毒品等
犯行，既經本院
認定犯罪不能證明（詳如後述）而應為無罪之諭知，本判決
即不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。
四、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非係以
證人陳○○之證述
及如附表編號１至２所示之
通訊監察譯文為其主要論據。
訊
據被告固坦承有與證人陳○○為如附表編號１至２所示之對
話，然堅決否認涉有何販賣第一、二級毒品罪嫌，辯稱：我
沒有販賣毒品給陳○○，如附表所示之
通訊監察譯文只係陳
○○要過來鵝寮找我拿養鵝之藥品，與毒品交易無關等語。
五、經查：
㈠、證人陳○○雖經警提示如附表編號１至２所示之通訊監察譯
文及
指認犯罪嫌疑人紀錄表，據以指證：民國１０７年１月
１１日、１０７年２月１８日有與被告交易購買如附表編號
１至２所示價格、數量之海洛因、安非他命等語（見警卷第
１８至１９頁），並於檢察官
訊問中提示上開通訊監察譯文
後為相同之指證（見偵卷第５０頁反面、６６至６７頁），
惟於本院審理中
翻異前詞改稱：１０７年１月１１日、同年
２月１８日這２次跟被告通完電話後都有跟被告見面，這２
次我都是去被告鵝寮拜託被告向被告的朋友拿如附表編號１
至２所示種類、數量之毒品，被告幫我打電話給他朋友，被
告朋友到被告之鵝寮後，被告就幫我把錢拿給對方，對方把
毒品交給被告，被告再把毒品交給我，被告完全未從其中獲
得好處，我之前在偵查中講的不是真的，今天在法院講的才
是真的等語（見本院卷一第２１４至２１８、２２５至２２
６頁），是證人陳○○上揭證述，
難謂無前後不一之瑕疵，
憑信性
即非無疑。又證人陳○○上揭所翻有利於被告之證詞
，對照被告上開抗辯內容，其等之供述歧異，雖或可疑係證
人陳○○曲意迴護，然被告自始否認犯罪，縱認證人陳○○
故為隱袒等詞不可採信，但被告之抗辯即便虛偽，仍非積極
證據應予採信之理由，被告是否確有
起訴書所指販賣第一、
二級毒品犯行，仍須有積極證據足為嚴格之證明始可，否則
徒憑證人陳○○上開警詢及檢察官訊問中之證述，不能排除
誤判之危險，自不足遽為不利被告之認定。
㈡、附表編號１至２所示之通訊監察譯文雖經證人陳○○於檢察
官訊問中逐一陳明：１０７年１月１１日晚間９時２５分譯
文內容我問被告要回來了嗎，被告說快到了，這次我在工寮
那邊等他，我確認這次有買到安非他命２０００元；１０７
年２月１８日下午５時譯文中被告說怎樣，我問被告說你回
來了嗎，他說他還在開車，下一通電話被告問我說我要幹什
麼，我說我要過去他那裡，他問我人到哪裡了，我說我在新
營，他說他趕著要出去，我說我到新營了，再１０分鐘就到
了，後來我就去被告養鵝工寮跟他買海洛因３０００元及安
非他命４０００元等語（見偵卷第６６至６７頁），然細譯
上開通訊監察譯文之通話內容，至多僅係確認對方身在何處
及相約碰面之對話，並無任何依社會通念足以辨明交易毒品
種類、數量及價金之資訊或暗語，被告既堅詞否認上開對話
內容與交易毒品有何關聯，則上開通訊監察譯文得否補強擔
保證人陳○○於警詢及檢察官訊問中指證之真實性，已非無
疑。況被告與證人陳○○於上開通訊監察譯文所示之時間確
均係「嘉文生技有限公司」之合作養殖戶，有該公司之回覆
函１紙存卷
可考（見本院卷一第８９頁），其等於上開時間
電話聯繫約見之動機、目的極有可能係與養鵝事項相關，此
從被告與證人陳○○於１０６年１２月２８日、１０７年２
月２７日、１０７年３月２日之通話內容中均有談及相關養
鵝事項乙節（參警卷第２７、３０至３１頁之通訊監察譯文
），亦得徵之，可見被告辯稱如附表編號１至２所示之通訊
監察譯文係證人陳○○與之約見索討養鵝藥品等語，即非無
所本，難認如附表編號１至２所示之通訊監察譯文與證人陳
○○前揭不利於被告之證詞間存有必然之關聯性，而得作為
證人陳○○前揭不利於被告證詞之補強證據。
㈢、至證人即被告女友黃○○於本院審理中所證：１０７年農曆
過年
期間，我都跟被告在一起，我確定陳○○在１０８年２
月１８日大年初三那天沒有來鵝寮找被告等語（見本院卷二
第４７至４８頁），固與被告所供：１０７年２月１８日那
天晚上大約６點３０分，我與陳○○有在鵝寮見面等語（見
本院卷二第６０頁）歧異，然究非不利於被告之證詞，此即
不再贅述其證詞之可信性如何。另辯護人雖曾
聲請傳喚證人
林○○，欲藉此彈劾證人陳○○證詞之憑信性，然已經辯護
人當庭捨棄（見本院卷一第２２７頁），
附此敘明。
㈣、稽上各節，證人陳○○之證述既有上開前後不一之瑕疵，而
公訴人所舉如附表編號１至２所示之通訊監察譯文亦僅能證
明被告與證人陳○○有電話聯繫約見，無關被告販賣毒品予
證人陳○○之過程，作為補強證據之獨立性顯然不足，故在
上揭犯罪證據質量、數量均非充分之情形下，自難遽依證人
陳○○單一有瑕疵之指證，逕認被告涉有上開販賣第一、二
級毒品之犯行。
六、
綜上所述，公訴意旨所舉各項事證，均無法說服本院形成被
告有上揭公訴意旨所指於附表編號１至２所示交易時間、交
易地點販賣各該編號所示毒品犯行之確信，此外，公訴人復
未提出或指明其他足
可證明被訴事實之直接或間接證據，則
基於「罪證有疑，利歸被告」之
證據法則，應認前開公訴意
旨所指被告販賣毒品之犯罪事實，均屬不能證明，自應為被
告無罪判決之諭知，以免冤抑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第３０１條第１項，判決如主文。
本案經檢察官陳志川提起公訴，檢察官吳明駿到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 康敏郎
法 官 簡仲頤
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附
繕本）「切勿
逕送
上級法院」。
中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
書記官 吳明蓉
附表：
┌─┬───┬─────────┬──────┬───────────────────┐
│編│販賣對│ 交易時間 │毒品種類、數│通訊監察譯文 │
│號│象 ├─────────┤量、金額（新│Ａ：0000000000號 │
│ │ │ 交易地點 │臺幣） │Ｂ：0000000000號 │
├─┼───┼─────────┼──────┼───────────────────┤
│１│陳○○│１０７年１月１１日│２０００元半│１０７年１月１１日晚間９時２５分２５秒│
│ │ │晚間９時２５分許 │錢重之安非他│起之通話內容： │
│ │ ├─────────┤命 │Ａ：喂。 │
│ │ │林清河所經營坐落在│ │Ｂ：你們要回來。 │
│ │ │嘉義縣水上鄉○○○│ │Ａ：快到了。 │
│ │ │○○小段○○○地號│ │Ｂ：哦我在「寮仔」。 │
│ │ │上之「養鵝工寮」內│ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────┼──────┼───────────────────┤
│２│陳○○│１０７年２月１８日│３０００元８│①１０７年２月１８日下午２時４３分１８│
│ │ │下午５時６分許 │分之１錢重之│ 秒起之通話內容： │
│ │ ├─────────┤海洛因、４０│ Ａ：（女聲）喂。 │
│ │ │林清河所經營坐落在│００元１錢重│ Ｂ：河哥呢。 │
│ │ │嘉義縣水上鄉○○○│之安非他命 │ Ａ：（女聲）他在忙啦，等一下就回去了│
│ │ │○○小段○○○地號│ │ ，我們在外縣市啦。 │
│ │ │上之「養鵝工寮」內│ │ Ｂ：好，我等一下在過去。 │
│ │ │ │ │ Ａ：（女聲）好。 │
│ │ │ │ │②同日下午５時６分３６秒起之通話內容：│
│ │ │ │ │ Ａ：怎樣。 │
│ │ │ │ │ Ｂ：你回來了嗎？ │
│ │ │ │ │ Ａ：還在開啦。 │
│ │ │ │ │ Ｂ：喔。 │
│ │ │ │ │③同日下午６時１０分１６秒起之通話內容│
│ │ │ │ │ ： │
│ │ │ │ │ Ｂ：喂。 │
│ │ │ │ │ Ａ：你要做甚麼。 │
│ │ │ │ │ Ｂ：我要過去你那裡。 │
│ │ │ │ │ Ａ：當時。 │
│ │ │ │ │ Ｂ：現在到新營了。 │
│ │ │ │ │ Ａ：我趕著出去吶。 │
│ │ │ │ │ Ｂ：我到新營了，在１０幾分鐘就到了。│
│ │ │ │ │ Ａ：好啦。 │
└─┴───┴─────────┴──────┴───────────────────┘