裁判書系統

110年度撤緩字第26號

聲  請  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

受  刑  人  張清風

上列聲請人因受刑人即被告侵占案件( 本院109 年度嘉簡字第1485 號) ，聲請撤銷緩刑之宣告( 110 年度執緩字第47號) ，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：受刑人即被告( 以下簡稱被告) 張清風因侵占案件，經本院以109 年度嘉簡字第1485 號判決判處有期徒刑5月，緩刑2 年，被告應給付告訴人嘉一機電有限公司新臺幣(下同)40萬元，於民國110 年1月17日前給付10萬元，餘款30萬元自110年2月17日起至111年9月17日止，按月於每月17日各給付告訴人 1 萬5,000 元至告訴人指定帳戶內，已於110年2 月2 日確定。詎被告於緩刑期內，未曾履行上開緩刑條件，違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑宣告。爰依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請裁定撤銷緩刑之宣告。

二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之

    地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定

    有明文。次按緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由

    刑之流弊外，主要目的係在獎勵惡性較輕者使其遷善，而經

    宣告緩刑後，若有具體事證足認受宣告者並不因此有改過遷

    善之意，即不宜給予緩刑之寬典，而另有撤銷緩刑宣告制度

    。又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款

    所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，

    有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1

    項第4 款固有明文。惟考其立法意旨略以：修正條文第74條

    第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內

    應遵守之事項( 例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一

    定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預

    防再犯之事項) ，明定違反該條所定事項情節重大者，得撤

    銷其緩刑宣告，以期週延，且本條採用裁量撤銷主義，賦與

    法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩刑難

    收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。

    至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可

    能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履

    行或顯有逃匿之虞等情事而言。準此，上揭「得」撤銷緩刑

    之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告

    於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收

    其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第

    1 項所定2 款要件，有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，

    應逕予撤銷緩刑之情形不同。

三、經查：

(一)被告張清風目前之戶籍地為嘉義縣○○鄉○○村○○0號 ，有個人戶籍資料1 份在卷可考，本院就本件聲請人聲請撤銷緩刑乙事有管轄權，合先敘明。又被告因侵占案件，經本院以109 年度嘉簡字第1485 號判決判處有期徒刑5月，緩刑2 年，被告應給付告訴人嘉一機電有限公司40萬元，於110 年1月17日前給付10萬元，餘款30萬元自110年2月17日起至111年9月17日止，按月於每月17日各給付告訴人 1 萬5,000 元至告訴人指定帳戶內，已於110年2 月2 日確定等情，業經本院核閱執行卷證屬實無誤，並有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。

(二)告訴人於110年2月8日具狀向臺灣嘉義地方檢察署執行科檢察官陳稱：被告迄今數次請求給予寬限期而拖欠未給付任何賠償金，且事後即連繫無著，經函催仍未曾履行上開緩刑條件，請求檢察官聲請法院撤銷緩刑宣告等語，此有卷附刑事聲請狀、存證信函各1 紙存卷可稽，且為被告於本院調查程序中坦承在案，堪認被告未按月如期給付約定之賠償金額予告訴人甚明。

(三)惟查，被告於本院調查中陳稱：我過年前就沒有工作了，經濟狀況出問題所以一再拖欠賠償金，我目前已經到處打零工，一個月收入可以到3萬元，希望可以再讓我以新的條件履行賠償責任等語。復參酌被告嗣已於110年4月29日與告訴代理人重新達成分期還款之協議，有協議書1 紙存卷可考，且經本院當庭詢問告訴人，其表示願給予被告重新履行協議書條件之機會，同意本院駁回檢察官撤銷緩刑之聲請等語。足見被告與有資力之人推諉拖延時間而惡意不履行之情形迥不相同，自難徒以被告先前未遵期履行之外觀事實，遽以推斷其主觀上有故意違反上開緩刑所定應給付負擔之意圖，此與一般犯罪行為人為博取緩刑之宣告，僅有口惠之名而無任何實際作為之情形，二者顯有不同。準此，被告既非惡意不為給付，亦無顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事，自難認其有何違反刑法第74條第2 項第3 款所定負擔情節重大之可言。

(四)本院審酌上開各情，堪信被告應非刻意違反緩刑所附條件，

    本案復無足夠具體事證顯示被告係有意逃匿、故意不履行或

    無正當理由拒絕履行等情形，難謂違反情節重大，而遽認其

    前案緩刑之宣告難收預期效果而有執行刑罰之必要。從而，

    聲請人聲請撤銷緩刑，難認有理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　11　　日

                  刑事第五庭    法　官　余珈瑢

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　11　　日

                                書記官  簡毓伶