臺灣嘉義地方法院 112 年度金訴字第 656 號刑事判決

:::

去格式引用分享網址名詞查詢名詞收集裁判易讀小幫手

友善列印轉存PDF

分享網址：
若您有連結此資料內容之需求，請直接複製下述網址

請選取上方網址後，按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製，即可複製網址。

裁判字號：

臺灣嘉義地方法院 112 年度金訴字第 656 號刑事判決

裁判日期：

民國 113 年 02 月 27 日

裁判案由：

加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決

112年度金訴字第656號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告顏呈翰

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字

第11745 號），本院就起訴附表編號1 至2 、4 至14部分依簡式

審判程序審理，判決如下：

主文

顏呈翰犯如附表編號1 至2 、4 至14所示之罪，各處如附表編號1 至2 、4 至14「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或

不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除①起訴書之附表編號3 由本院另行

　　審理，②匯入時間於起訴書附表編號1 「1745」誤載應更正

　　為「1723」、編號13「0043」誤載應更正為「0036」，③提

　　領日期、時間、金額於起訴書附表編號1 「0000000 、1800

　　、20000 」、「0000000 、1802、20000 」、編號4-5 「00

　　00000 、1703、20000 」、編號6-7 「0000000 、2019、20

　　000 」、編號8 「0000000 、1922、20000 」、「0000000

　　、1924、20000 」、「0000000 、1925、20000 」、編號12

　　-13 「0000000 、0043、8000」補充說明均重複記載多1 次

　　，④提領日期、時間、金額於起訴書附表編號8 增列「0000

　　000 、1921、20000 」各1 次，⑤及證據部分增列「被告於

　　本院審理時之自白（見院卷第43頁、第49頁）」外，餘均引

　　用檢察官起訴書之記載（如附件）。　

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告就起訴書附表編號1 至2 、4 至14所為，均係犯刑法

　　第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同詐欺取財罪、洗

　　錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。被告與「齊天大聖」

　　、刁立泰及所屬詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，

　　為共同正犯。起訴書附表同一被害人多次匯款、被告多次提

　　轉部分，於密切接近時間，先後侵害同一財產法益，各舉動

　　之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，各

　　應包括評價為一行為，屬接續犯，論以一罪。被告上開所為

　　，均係以一行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依

　　刑法第55條規定，均應從一重論以3 人以上共同詐欺取財罪

　　處斷。另檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，

　　刑事訴訟法第267 條訂有明文。被告就起訴書附表編號8 增

　　列「0000000 、1921、20000 」各1 次部分，雖未經檢察官

　　提起公訴，惟此部分既與檢察官起訴事實（即起訴書附表編

　　號8 部分）有前述接續犯之一罪關係，本院自得併予審理，

　　附此敘明。　

　㈡被告所犯上開13次犯行，犯意各別，行為互殊，且侵害法益

　　不同，應予分論併罰。

　㈢又被告行為後，洗錢防制法第16條第2 項於民國112 年6 月

　　14日修正公布，於同年0 月00日生效，依修正前之規定，犯

　　洗錢防制法第14條至第15條等罪「於偵查或審判中自白者」

　　減輕其刑，修正後則係犯洗錢防制法第14條至第15條之2 等

　　罪須「於偵查及歷次審判中均自白者」減輕其刑，2 者減刑

　　要件固有不同；惟被告於偵查及本院審判中均自白上開洗錢

　　犯行，故無論適用修正前或後規定，對其並無有利或不利之

　　影響，而無比較新舊法適用之問題。被告坦承本案犯行，雖

　　各從一重依刑法加重詐欺罪處斷，然於下述依刑法第57條裁

　　量刑度時，仍應將輕罪合併評價審酌在內（參最高法院108

　　年度台上字第4405、4408號、109 年度台上字第3936號判決

　　意旨），一併敘明。

　㈣爰審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾

　　財產法益甚鉅，更破壞社會上人與人彼此間之信任感，增加

　　檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念及被告坦承犯行知錯

　　態度（含想像競合之輕罪合於減刑規定），為分工末端車手

　　、期間、犯罪動機、目的，衡酌各被害人損失不一，尚未獲

　　賠償與意見（見院卷第23-24 頁本院公務電話紀錄表），暨

　　被告個人智識程度、經濟與生活狀況（見院卷第51頁之審理

　　筆錄所載），分別量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨

　　所屬法院109 年法律座談會刑事類提案第3 號之說明）；慮

　　及其另有相類案件遭偵辦、繫屬、審結等，參酌最高法院刑

　　事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨，暫不予裁定

　　應執行刑。

　㈤沒收部分：　

　沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒

　　收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性

　　，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修

　　正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已

　　毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒

　　收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之

　　瞭解與信賴（最高法院106 年度台上字第386 號、108 年度

　　台上字第1611號判決意旨參照）。

　 ⒈被告於警詢時陳稱領到新臺幣（下同）15,000元酬庸（見

　　　警卷第3 頁背面）；於偵訊時供稱擔任車手那段期間共賺

　　　6 、7 萬元左右（見偵卷第39頁）；於審理時則稱7 萬元

　　　是前後1 個多月累積加起來（見院卷第43頁），是被告就

　　　其取得報酬數額，所述前後不完全一致，復無其他證據可

　　　資佐證，基於罪疑唯輕有利被告之認定，按比例估算本案

　　　獲得報酬4,000 元【計算式；60,000元÷ 30日＝2,000 元

　　　/ 日，又本案提領日期3 月5 日、3 月8 日、3 月9 日，

　　　扣除3 月5 日部分業經本院另案112 年度金訴字第194 號

　　　宣告沒收在案而不再重複沒收外，餘2 日；2,000 元× 2

日＝4,000 元】，核屬其因本件犯罪所得之財物，未扣案

　　　或發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項

　　　規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收

　　　時，追徵其價額。

　 ⒉至被害人等遭詐騙匯款（應以被害金額中實際由被告經手

　　　計算），非被告收執所有，亦非在其實際掌控中，則其就

　　　犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，

　　　自無從對其加以宣告沒收，末此敘明。　　

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第

　　310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項。

　㈢刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第

　　55條、第38條之1 第1 項前段、第3 項。

　㈣刑法施行法第1 條之1 第1 項。

本案經檢察官陳亭君偵查起訴，由檢察官陳志川到庭實行公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

刑事第一庭法官王品惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官王翰揚

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

附表：

編號	犯罪事實	罪名及宣告刑
1	起訴書附表編號1	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
2	起訴書附表編號2	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
3	起訴書附表編號3	由本院另行審理。
4	起訴書附表編號4	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
5	起訴書附表編號5	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
6	起訴書附表編號6	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
7	起訴書附表編號7	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
8	起訴書附表編號8	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
9	起訴書附表編號9	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
10	起訴書附表編號10	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
11	起訴書附表編號11	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
12	起訴書附表編號12	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
13	起訴書附表編號13	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
14	起訴書附表編號14	顏呈翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。