裁判書系統

113年度嘉交簡字第95號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  AU TAN TAI（越南籍，中文姓名：歐晉財）

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6461號），嗣因被告自白犯罪（原案號：113年度交訴字第2號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕由受命法官依簡易處刑程序，判決如下：

AU TAN TAI    犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯 罪 事 實 及 理 由

二、論罪科刑：

(二)審酌被告駕駛自用小客車上路，未能確實遵守交通安全規則以保護其他用路人之生命、身體安全，因而肇生本案車禍，復未留在肇事現場為適當處理，或對傷者即告訴人甲男、乙男（姓名、年籍資料均詳卷）施以救護措施，亦未等待警方前往處理事故以釐清責任，即逕自駕車離開現場，缺乏尊重用路人安全之觀念，並有礙檢警對肇事者身分之追查，所為實有不該；惟念及被告於本院準備程序時終能坦認犯行，復酌以被告因過失所造成告訴人甲男、乙男之傷害程度、其肇事逃逸之犯罪動機、手段，及被告為肇事次因等，暨被告與告訴人甲男、乙男二人因就調解金額未達成共識故無成立調解等節（見交訴卷第40頁本院調解事件處理情形陳報表所載）、於準備程序中自陳之教育程度、職業、生活狀況（交訴卷第33頁）等一切情狀，就其所犯過失傷害、發生交通事故致人傷害而逃逸部分別量處如主文所示刑度，並均諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（

    應附繕本）。

本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官徐鈺婷到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  嘉義簡易庭    法　官　沈芳伃

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                                書記官　陳怡辰

《中華民國刑法第284條》

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

《中華民國刑法第185條之4》

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第6461號起訴書。

一、AU TAN TAI    於民國112年4月16日晚間8時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿嘉義市西區松江一街由南往北方向行駛，行經松江一街與松江二街路口，該路口為無號誌交岔路口，AU TAN TAI    行向之松江一街地面劃有「慢」字標線；松江二街地面則劃有「停」字標線，適有甲男騎乘微型電動二輪車，搭載乙男（甲男、乙男均為少年，真實姓名詳卷），沿松江二街由西往東方向駛至上開路口。此時AU TAN TAI    依道路交通安全規則第93條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項之規定，本應注意行經劃有「慢字」標線之無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時情形並無不能注意之情事，竟仍疏未注意，未確實減速慢行，即貿然駛入該路口（同時甲男行經劃有「停」字標線之無號誌交岔路口，其為支線道車未暫停讓幹線道車先行，且該處路口10公尺內有車牌號碼0000-00號自用小貨車違規停放，阻礙雙方視線），甲男騎乘之電動二輪車因此撞擊AU TAN TAI    所駕駛車輛之左後側，致甲男、乙男均倒地，甲男因此受有前胸及下背挫傷；乙男受有四肢多處擦挫傷、右腰挫傷之傷害。詎AU TAN TAI    已知其駕駛動力交通工具肇事，竟未停留於現場對傷者為必要之照護，或等待警方前往釐清肇事責任，而基於肇事逃逸之犯意，逕行駕駛上開車輛離去。

一、證據清單