臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度嘉簡字第1609號
被 告 楊宗霖
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9654號），被告
自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，爰不經
通常程序，逕由
受命法官依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
甲○○犯藥事法第八十三條第一項之
轉讓禁藥罪，處
有期徒刑參月。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據部分補充被告於本院
準備程序之自白外（見本院訴字卷第35頁），餘均引用
起訴書之記載（如附件）。
（一）
按行為人轉讓同屬禁藥之
第二級毒品甲基安非他命（未達法定應
加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於
偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定自白減輕其刑之
適用。但就量刑而言，在重法之法定最輕本刑較輕法之法定最輕本刑為輕時，在別無其他減輕其刑事由時，量刑不宜低於輕法即毒品條例第8條第2項所規定之最低
法定刑，以免科刑偏失，始符衡平（最高法院刑事大法庭109年度台上大第4243號判決意旨
參照）。查被告僅轉讓約微量僅供施用1次之甲基安非他命供
證人李東憲施用，未達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上」之加重其刑標準。另證人李東憲為成年男子，有其
年籍資料附警卷
可參，故其非未成年人，亦非孕婦，是本案被告無償提供甲基安非他命予證人李東憲之
犯行，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定
處斷，
而非論以轉讓第二級毒品罪。
（二）核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（至藥事法因無處罰
持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，是被告轉讓甲基安非他命而持有該禁藥，其持有禁藥部分並無因吸收而不另論罪之情形，此有最高法院98年度台上字第5362號判決意旨
可資參照)。
（三）被告於檢察官偵訊及本院準備程序時，就本案犯罪事實均
坦承不諱（見偵卷第29至33頁；本院訴字卷第35頁），自應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就被告上開犯行，減輕其刑。
（四）爰
審酌：（1）被告五專肄業之
智識程度；從事手搖飲工作；未婚、無子女、與父親及阿嬤同住之家庭生活狀況。（2）其無視
法律嚴予禁止毒品流通及毒品對於健康之戕害，無償轉讓毒品予他人施用，助長毒害擴散，行為可議。（3）兼衡被告轉讓毒品之對象人數、次數、數量，及
犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決
上訴，須於判決
送達後20日內向本院提出
上訴狀五、本案經檢察官吳心嵐提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 林美足
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、
寄藏、
牙保、轉讓或
意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，
得併科新臺幣5千萬元以下
罰金。
附件：
113年度偵字第9654號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命具有成癮性、濫用性及對社會危害性，係業經公告列管為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，並經行政院衛生福利部公告為毒害藥物，亦係屬藥事法第22條第1款所規定之禁藥，依法不得擅自持有、施用及轉讓，竟基於轉讓第二級毒品之犯意，於民國113年7月20日12時許，於李東憲前往其位於嘉義縣○○鄉○○村○○○000號住處拜訪時，提供微量之甲基安非他命予李東憲施用（涉犯施用毒品案件業為緩起訴處分），李東憲旋以將甲基安非他命放置於玻璃球內，以火燒烤使成煙霧後，再以口、鼻吸食該煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因李東憲涉犯另案，經警於甲○○上址住處查獲，並經甲○○同意搜索，當場扣得毒品吸食器1組（另為不起訴處分），始查悉上情。 二、案經嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
| | |
| | |
| | 證明被告於上開時、地轉讓甲基安非他命予證人李東憲之事實。 |
| 1.嘉義縣警察局水上分局搜索 扣押筆錄、 扣押物品目錄表 | |
| | 證明證人李東憲於上開時、地施用甲基安非他命後，尿液檢驗呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，並經本署給予緩起訴處分。 |
二、按行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之
法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「
後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，從而轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯
轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第1089號
裁定、最高法院100年度台上字第3683號判決要旨參照）。
三、核被告所為，係違反藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。被告於偵查中自白轉讓毒品犯行，倘其亦於審判中自白，請依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
檢 察 官 吳心嵐
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
書 記 官 施明秀