裁判書系統

113年度嘉簡字第207號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  邱火生

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14699號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度易字第101號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

邱火生犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　

二、論罪科刑：

  ㈠核被告邱火生所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

  ㈡被告前因公共危險案件，經本院以111年度嘉交簡字第899號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年10月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、臺灣嘉義地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄各1份在卷可按（見偵卷第7至8、27頁；本院嘉簡卷第9至10頁）。是被告於上開案件之徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案，雖與其所犯上開前案罪質不同，然其係於前揭徒刑執行完畢後未達半月，即又再犯本案，顯見其未能記取先前所犯案件之教訓並心生警惕、提升法治觀念，猶再次漠視法律規定而觸法，堪認其對於刑罰之反應力薄弱，有其特別惡性，而依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，應無違反比例原則，爰就被告本案竊盜犯行，依法加重其刑（惟依刑事裁判書類簡化原則，於主文不記載累犯）。

  ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正途獲取財物，竟恣意竊取被害人鍾宏諒放置在遊藝場外座椅上之鞋子1雙（含鞋盒1個），顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為誠值非難；惟念及被告犯後尚知坦承犯行，且其本案係以徒手方式行竊，手段尚屬平和，另考量其本案犯罪之動機、目的、竊得之財物價值等節；兼衡被告自陳為高職畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第1頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告本案竊得之鞋子1雙（含鞋盒1個），業於為警查獲時交予警方扣押，並由警方發還被害人具領乙情，有贓物認領保管單1紙在卷足憑（見警卷第19頁），是其本案竊盜犯行之不法所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳郁雯提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                  嘉義簡易庭  法  官  蘇珈漪

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                              書記官  黃士祐

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    112年度偵字第14699號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、邱火生前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度嘉交簡字第899號判決判處有期徒刑3月確定，甫於民國112年10月4日徒刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於112年10月12日中午12時32分許，在嘉義市○區○○路00號變色龍遊藝場外，見鍾宏諒所有、置放於該址外座椅上之鞋子1雙（含鞋盒，品牌為NIKE，價值新臺幣〔下同〕2,000元，下稱本案鞋子）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取，得手後，旋即離開現場。嗣經警循線調閱監視器影像，並於112年10月17日自邱火生處扣得本案鞋子（業已發還鍾宏諒），始悉上情。

二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。

一、證據名稱及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、本署執行指揮書電子檔紀錄各1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌本件構成累犯之前案雖與本案罪質不同，惟被告於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，然被告竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，有其特別惡性，且累犯應否加重刑責，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與前後案之罪質是否相同無涉，本件如適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告竊取之本案鞋子已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　 　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　    　檢 察 官  陳郁雯

本件證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  羅文秀