裁判書系統

114年度原金訴字第67號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  盧湘宇

指定辯護人  張智學律師

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1620號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及其辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

扣案之如附表編號1、4、6所示之物、未扣案之如附表編號2、3、5所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8至9行「三人以上利用網際網路對公眾散布而詐欺取財」更正為「三人共同詐欺取財」，並補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠被告盧湘宇行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布，除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日起生效施行；嗣於115年1月21日修正公布第47條，並於同年月23日施行。按詐欺犯罪危害防制條例為刑法第339條之4之加重詐欺取財罪之特別法，該法第2條第1款第1目規定：「本條例用詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪。」而修正前第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則移列為第1項，並修正為「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，經比較結果，以修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段較有利於被告，本案即應適用修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。

　㈡核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪。

　㈢被告與本案詐欺集團成員共同偽造印文之行為，係偽造私文書之部分行為，不另論罪。又被告偽造私文書、特種文書後持以行使，偽造之低度行為復均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈣被告上開所犯罪行，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，均依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

　㈤被告與及本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈥被告就本案三人以上共同詐欺取財犯行，分別係侵害不同告訴人之財產法益，犯意各別，行為不同，應分論併罰。

　㈦被告雖於偵查及本院審理中均自白，然被告於本院審理中自陳：報酬為本次收款之2-3％等語（見本院卷第134頁），而被告迄至本院審理終結前均未自動繳交犯罪所得，是無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用。

三、沒收：

　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義。查扣案之如附表編號1、4、6所示之物及未扣案之如附表編號2、3、5所示之物，均係被告為取信告訴人等而出示或交付收執所用，足認上開之物均為被告與本案詐欺集團供本案犯行所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至附表編號1、3、4、6所示之物上所偽造之印文，業因上開偽造之物均已諭知沒收而包含在內，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。又本院衡酌偽造之附表編號2、5所示之識別證及附表3所示之協議書本身實際價值甚低，若於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，仍由檢察官進行追徵之程序，顯將無謂耗費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告追徵，附此敘明。　

　㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。又上揭規定雖屬絕對義務沒收之立法例，惟仍不排除刑法關於沒收規定之適用，是如遇個案情節宣告沒收、追徵，容有過苛之虞，自仍得依刑法第38條之2第2項之規定予以調節。查被告與告訴人等面交取得之款項，已由被告盡數轉交予本案詐欺集團不詳成員，業經本院認定如前，並無證據證明為被告所持有，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

　㈢被告供稱因本案犯行獲得報酬為收款之2-3％報酬等語，已如上述，基於罪疑有利被告認定原則，爰認其本案犯罪所得為新臺幣（下同）1萬6,600元【計算式：（50萬元+33萬元）*2％=1萬6,600元】，因未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　李紹嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉君

附表：

　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法

第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

第339條之4

洗錢防制法第19條

前項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　

【附件】　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1620號

一、盧湘宇（違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第31299號提起公訴，不在本案起訴範圍）於民國113年6月間，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「艾蜜莉」、「陳孟欣」、「研華...客服」、「趙琳琳」、「廣隆客服專線」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手之工作，約定報酬為收款金額之2%至3%。盧湘宇與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上利用網際網路對公眾散布而詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢、行使偽造私文書、行使特種文書之犯意聯絡，分別為下列犯行：

　㈠本案詐欺集團之不詳成員以LINE暱稱「艾蜜莉」、「陳孟欣」、「研華...客服」向劉淑芬投以不實投資訊息，致劉淑芬陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於113年6月11日9時10分許，在嘉義市○○路0段000○0號之星巴克嘉義世賢門市，交付新臺幣（下同）50萬元投資款，嗣盧湘宇依本案詐欺集團成員指示前往取款，交付蓋有偽造之「研華投資股份有限公司」(下稱研華公司)印文及簽有「黃柏偉」署名之現金繳款單據予劉淑芬收執，出示偽造之「黃柏偉」識別證、蓋有偽造之研華公司印文之佈局合作協議書予劉淑芬簽名蓋印而行使之，足生損害於研華公司、黃柏偉，並向劉淑芬收取50萬元得手，其後依本案詐欺集團不詳成員之指示，將收取之款項置放於指定地點轉交詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流之斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

　㈡由該詐欺集團之成員以LINE暱稱「趙琳琳」、「廣隆客服專線」向林柏宏投以不實投資訊息，致林柏宏陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於113年6月11日14時27分許，在嘉義市○○路000號前，交付33萬元投資款，嗣盧湘宇依本案詐欺集團成員指示前往取款，交付蓋有偽造之「廣隆投資有限公司」(下稱廣隆公司)、「黃柏偉」印文之現金收款收據予林柏宏收執，出示偽造之「黃柏偉」識別證、蓋有偽造之廣隆公司印文之商業操作合約書予林柏宏簽名而行使之，足生損害於廣隆公司、黃柏偉，並向林柏宏收取33萬元得手，其後依本案詐欺集團不詳成員之指示，將收取之款項置放於指定地點轉交詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流之斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。嗣劉淑芬、林柏宏發覺受騙，報警處理而循線查悉上情。

二、案經劉淑芬、林柏宏訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條業於113年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效。修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後之條文移列至洗錢防制法第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」。經比較修正前後之法律，修正後之洗錢防制法第19條第1項，以洗錢金額是否達1億元，分別提高及減低法定刑上、下限，經比較新舊法，本案因洗錢金額未達1億元，應以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告較為有利。

三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員共同偽造研華公司、廣隆公司、黃柏偉印文之行為，為偽造上開單據、收據、協議書、合約書、工作證之階段行為，而偽造上開單據、收據、協議書、合約書之私文書、工作證特種文書之低度行為，由行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。被告與其所屬之本案詐欺集團成員偽造上開收據上印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均請不另論罪。被告犯罪所得請依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。請審酌被告非無謀生能力之人，卻不思以正途賺取所需，為貪圖可輕鬆得手之不法利益，而加入詐欺集團，分工負責收取現金，其行為足使詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序，殊值非難，且於偵查中未坦承犯行，爰具體求刑有期徒刑3年，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　　114　　年　　10　 月　　23　　日