臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第29號
被 告 李文和
張雅淇
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（113年度偵緝字第686、687號），本院判決如下：
主 文
李文和共同犯
竊盜罪，處
罰金新臺幣貳萬元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未
扣案之新臺幣壹仟伍佰元
沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
張雅淇共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣壹仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）
之記載。
㈠核被告李文和、張雅淇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告2人共同犯罪，
彼此間有
犯意聯絡及
行為分擔，均為共同
正犯。
㈢爰
審酌被告李文和因
公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以111年度港交簡字第254號判決，判處
有期徒刑3月確定，於民國112年7月29日入監執行完畢，
猶不知悔改，與被告張雅淇不思正途獲取財物，2人分工竊盜之行為手段，竊取捐款箱1個及現金新臺幣(下同)3千元，及
犯後坦承
犯行，惟尚未與被害人蔡岳秀達成
和解等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均
諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠未扣案之現金3千元，係被告李文和、張雅淇所有因竊盜
犯罪所得之物，業經其等花用完畢，已據其等於
偵查時供述在卷，是應認其等各分得1,500元，爰依刑法第38條之1第1項前段規定
宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
㈡未扣案被告2人竊盜所得之捐款箱1個，因價值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書
送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出
上訴（須附
繕本）。
本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
書記官 高文靜
刑法第320條：
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第686號
113年度偵緝字第687號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李文和、張雅淇共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月12日12時39分許，在嘉義市○區○○路000號新榮彩券行，由張雅淇在旁把風並遮擋老闆蔡岳秀視線，李文和則徒手拿取擺放在桌上由蔡岳秀所管領之捐款箱(內有現金約新臺幣3000元)得手。
嗣因蔡岳秀發覺遭竊報警處理，始悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，
業據被告李文和、張雅淇於偵查中供承不諱，核與被害人蔡岳秀指訴之情節大致相符，並有被害報告單、現場
暨監視器影像畫面截圖照片在卷
可稽，足認被告2人之
自白與事實相符，
渠等犯嫌
堪以認定。
二、核被告李文和、張雅淇所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。至被告2人所得財物，雖未扣案，然屬渠等之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
檢 察 官 陳亭君
正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書 記 官 李宜庭