114年度金訴字第500號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  林琇誼

上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第

2974號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

林琇誼三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。

扣案之如附表編號1、3至16所示之物，均沒收之。未扣案之如附表編號17所示偽造之印文，均沒收之。

　　犯 罪 事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實暨證據，除證據補充「被告林琇誼於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，其偽造私文書後持以行使之，該偽造私文書之低度行為，應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨雖認被告所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上以網際網路對公眾散布而共犯詐欺取財罪嫌，惟本案詐騙集團其他不詳成員對於被害人謝○銓雖係以網際網路對公眾散布而犯之，惟因刑法第339條之4第1項所列各款加重詐欺罪之構成要件事實，為刑罰權成立事實，即屬於嚴格證明事項，然被告本案所為者僅係擔任「車手」工作，且被告於本院準備程序時供稱：不知本案詐騙集團其他不詳成員係使用何方式詐騙被害人，尚難認其知悉係以網際網路對公眾散布方式訛騙，是本案尚無刑法第339條之4第1項第3款之適用，公訴意旨此部分認定尚有未洽，惟因起訴法條同一，爰毋庸變更起訴法條，然本院仍當庭告知被告，以俾防禦。

三、被告與通訊軟體LINE暱稱「Peter Chen」、「劉育」等成年人，及其等所屬本案詐欺集團成員間，就所犯上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

四、被告擔任面交車手，向被害人謝○銓收取遭詐欺款項，以一行為同時觸犯上揭各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

五、減輕部分：　

(一)被告就上開加重詐欺取財罪，於偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，且卷內無證據證明被告於本案有犯罪所得，是就其所犯加重詐欺部分，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。　

(二)被告固於偵查、本院準備程序及審理時皆自白上開參與犯罪組織、洗錢犯行，且卷內無證據證明被告於本案有犯罪所得，惟被告就本案犯行既已從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，無從再適用洗錢防制法第23條第3項減輕規定，然被告自白參與犯罪組織、洗錢之事實，本院於後述量刑時，仍當一併衡酌該部分減輕其刑之事由。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能力，不思以正當途徑獲取所需，為快速獲取錢財，竟無視近年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，危害社會信賴關係及金融交易秩序，率爾加入犯罪組織參與本案詐欺等分工，所為就整體犯罪環節占有相當程度之比重，益發助長詐欺犯罪之猖獗，並衡酌其均坦承犯行，合於前開輕罪（參與犯罪組織罪、洗錢罪）之自白減輕其刑事由，被害人遭詐騙之金額，犯罪所生之危害，被告分工之角色及參與情形，未獲得報酬，幸因員警及時查獲，被害人遭詐欺之款項始得取回，未遭受損害，尚未與被害人達成調解，暨被告自陳智識程度、職業、家庭狀況（見本院卷第48頁），及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。

七、沒收部分：

(一)按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。是供犯詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查本件扣案如附表編號1、3至16所示之物，被告於警詢及本院準備程序時均供稱，俱係從事詐騙案的相關工具，爰均依上開規定宣告沒收。　

(二)扣案如附表編號2之所示之新臺幣（下同）100萬元，固為被告本件犯罪之犯罪所得，然業經發還予被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。　　

(三)偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。而被告用以詐欺取財之偽造、變造等文書，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上之偽造印文、署押應依刑法第219條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各該文書諭知沒收（最高法院43年台上字第747號判例要旨可參）。未扣案之如附表編號17所示之「114年2月27日法商法國興業銀行股份有限公司收據」，乃被告及其等所屬詐欺集團成員所有，供本件犯行所用之物，該等偽造之私文書，係詐騙集團事先製作好交由被告列印，然被告已交付予被害人收執而行使之，已非屬被告與其他共犯所有之物，爰不諭知沒收。惟上開偽造私文書上「法商法國興業銀行股份有限公司」、「劉育」印文各1枚，均屬偽造，俱應依刑法第219條宣告沒收之。另本案並未扣得前開偽造私文書上偽造「法商法國興業銀行股份有限公司」、「劉育 」印文之印章，且以現今科技利用電腦繪圖或剪貼複印等方式均得輕易偽造印文，未必非得先行偽刻印章再持以蓋印，且被告亦自陳本件即是使用電子檔列印方式，卷內復無任何證據足認如上揭偽造之印文，係以偽造之印章蓋用而來，難認實際上真有該等偽造之印章存在，自無沒收偽造印章之問題，附此敘明。

(四)被告於本院準備程序時供稱：尚未拿到報酬等語，依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開犯行有取得任何報酬、利益，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官簡靜玉提起公訴，由檢察官李志明到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　林家賢

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉芳如

【組織犯罪防制條例第3條第1項】　　　　　

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

【刑法第339條之4】

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

【洗錢防制法第19條】

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【刑法第210條】

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

【刑法第212條】

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服

務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處

1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

【刑法第216條】

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表:

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2974號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林琇誼於民國114年2月27日以前，加入LINE暱稱「Peter Chen」、「劉育」及所屬不詳詐欺集團成員共同組成三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織，擔任面交取款車手。林琇誼與「劉育」及本案詐欺集團不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造文書及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於社群軟體臉書刊登投資廣告，吸引謝○銓於114年1月間某日點擊上載連結，即以通訊軟體LINE暱稱「陳偉廷」向謝○銓介紹虛設之投資網站「富國投資」，謊稱：可於該網站投資股票獲利，惟須以面交方式儲值入金云云，致謝○銓陷於錯誤，依指示先於114年2月27日14時30分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路000號旁巷內，交付投資款項新臺幣（下同）100萬元與該詐欺集團成員陳○榮(另行由警方偵辦中)，林琇誼則依「劉育」之指示，先至超商列印偽造之法商法國興業銀行股份有限公司（下稱興業公司）工作證及收據（上有偽造之興業公司、代表人劉育之印文各1枚），再於同日15時30分許，配戴上開偽造之工作證到場，向謝○銓佯稱為興業公司外務部門外務員，欲向其收取投資款項，謝○銓因而交付現金100萬元予林琇誼，林琇誼則將上開偽造之收據交付予謝○銓而行使之，足以生損害於謝○銓及興業公司。案經同詐欺集團成員陳○榮報案指稱遭疑似利用從事車手工作，並自述贓款丟包地點，復經警員到場巡視，見林琇誼形跡可疑，經盤查後查悉上情，當場扣得現金100萬元、不法所得2,000元、OPPO手機1支、工作證、發票5張、計程車乘車證明2張、高鐵乘車票根1張、A4皮紋直板夾1個、黑色後背包1只、直式識別證套2個、橫式識別證套1個、美工刀1個、鋼尺1支、印泥1個、藍芽耳機1組、垃圾袋1個、筆6支。

二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物未達1億元、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、第216條、第212條行使偽造特種文書、第216條、第210條行使偽造私文書之罪嫌。上開偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，為被告行使偽造私文書及行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「Peter Chen」、「劉育」及其他所屬詐騙集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。請量處被告有期徒刑1年8月，以儆效尤。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣嘉義地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　8　 　日

　　　　　　　　　　　　　檢察官　簡 靜 玉

上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　傅 馨 夙