臺灣嘉義地方法院刑事判決
115年度交易字第253號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉益良
上列被告因
公共危險案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5704號），於
準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，
裁定進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
劉益良駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉益良於民國115年3月14日上午7時許，
在嘉義縣○○鄉○○村○○0號飲用蔘茸酒約1杯後，竟
猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時許騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日下午1時14分許，其行至
嘉義縣番路鄉民和村嘉124線1公里處時，
不慎自摔，經警據報到場處理，並於同日下午2時29分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克。二、案經
嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
上揭犯罪事實，
業據被告劉益良於警詢、偵查、審理中均
坦承不諱（警卷第1-7頁、偵卷第11-11頁背面、本院卷第29、40頁）。並有中埔分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（警卷第8頁）、道路交通事故現場圖（警卷第9-10頁）、道路交通事故調查報告表㈠㈡（警卷第11-12頁）、現場及車損照片（警卷第14-18頁）、公路監理電子閘門查詢結果（警卷第19頁）、車輛詳細資料報表（警卷第20頁）、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（警卷第21頁）附卷
可稽。足認被告上開
任意性自白與事實相符，應
堪憑採，其
犯行堪以認定，應予
依法論科。
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因不能安全駕駛案件，經本院以110年度嘉交簡字第790號判決判處有期徒刑3月確定，後於111年4月28日亦服
社會勞動執行完畢
等情，有其法院
前案紀錄表在卷
可佐（本院卷第12頁），且為被告所承認（本院卷第42頁）。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1項之
累犯。本院
審酌被告前案所犯之罪與本案侵害
法益、罪質完全相同，足認被告於前開有期徒刑執行完畢後，仍未因此受有警惕，
顯有特別惡性及刑罰反應力薄弱之情形，爰
參酌司法院大法官釋字775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，酒後騎乘機車上路之
犯罪動機；其駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，所幸未與他人發生交通事故之犯罪手段及所生之危害；其除上開構成累犯之前案紀錄外，前另因不能安全駕駛案件經法院
論罪科刑之品行；其坦承犯行之
犯後態度；其自述高職畢業，於工地工作，日薪約新臺幣800至900元，獨居、未婚無子女、須扶養父母之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定
諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林怡君提起公訴，檢察官陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
刑事第五庭 法 官 柯權洲
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送
上級法院」。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
書記官 方瀅晴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致
重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。