臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
115年度嘉簡字第841號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉盈麟
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（115年度偵字第7214號）及移送
併辦（
115年度偵字第8581號），本院判決如下： 主 文
劉盈麟
犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實
劉盈麟與賴信宏為鄰居關係，劉盈麟基於毀損他人所有物之犯意，接續於民國115年4月18日8時21分許、10時22分許、16時5分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路000號賴信宏所有之房屋前，手持棍棒敲擊賴信宏上開房屋之鐵捲門、房屋前之水龍頭、電表箱，致該鐵捲門有4處凹陷、水龍頭受有損壞，水管破裂，水流失控、電表箱塑膠外殼破裂，致使該鐵捲門美觀功能，及水龍頭、電表箱均損壞，致令不堪使用，足生損害於賴信宏。 ㈣監視器影像截圖共18張、鐵捲門受損相片2張、水龍頭受損照片3張、監視器影像光碟2片。
㈤估價單1份、發票4張。
㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡
被告於前開之密切接近時間、相同地點實施毀損犯行，侵害同一法益，行為之獨立性薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 ㈢臺灣嘉義地方檢察署
115年度偵字第8581號移送併辦事實，與本案聲請簡易判決處刑部分，有
想像競合犯之
裁判上一罪關係，已如前述，本院自得併予審理。
㈣
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能以理性方式處理鄰居間糾紛，率爾以犯罪事實欄所載方式毀損告訴人之物品，造成告訴人蒙受財產上損害，所為誠屬不該；又斟酌被告毀損罪所涉財物價值、犯後迄未與告訴人達成調解或予以賠償，及其犯案之動機、目的、兼衡被告前科素行（卷附法院前案紀錄表）、於警詢自述之教育智識程度、職業、家庭經濟及身心狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 未
扣案之棍棒1把，固為被告所有且供本案犯行所用之物，然該物於日常生活隨手可得、取得甚易，單獨存在尚不具刑法上之
非難性，倘予沒收或
追徵其價額，僅徒耗損後續執行程序資源，對刑罰之
一般預防或
特別預防助益甚微，
堪認不具有沒收及追徵其價額之刑法上重要性，故不予
宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，依刑事判決精簡原則，僅記載
程序法條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決
送達之日起20日內，具狀向本院提起
上訴（須
按他造當事人之人數附
繕本），上訴於本院第二審合議庭。
七、本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑及移送併辦。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
嘉義簡易庭 法 官 洪舒萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其
上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
書記官 林玫熹
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或
致令不堪用，
足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下
有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。