裁判書系統

115年度嘉簡字第991號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  陳芋臻

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4422號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（115年度易字第547號），判決如下：

陳芋臻持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之毒品均沒收之。　　

一、犯罪事實：陳芋臻於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國115年1月初某日14時許，在嘉義市南興公園，向真實姓名年籍不詳，綽號「阿志」之成年男子，以新臺幣1萬8,000元之價格，購買第三級毒品愷他命5公克，及含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包51包，為供自己施用而持有之，嗣後並施用部分愷他命。經警於115年3月21日0時11分許，在嘉義縣民雄鄉工業二路與台1線路口，處理陳芋臻與他人之交通事故時，經由陳芋臻同意，在陳芋臻車上查獲如附表編號1所示之愷他命，復將陳芋臻帶回嘉義縣警察局民雄分局民興派出所時，見陳芋臻所揹包包呈膨脹狀，察覺有異，遂詢問其有無攜帶違禁物，其即在未經有偵查權之機關或公務員發覺犯嫌前，主動交出如附表編號2所示之毒品咖啡包供員警扣案，並於警詢時坦承本件持有過程，對於未發覺之上開施用第三級毒品純質淨重5公克以上犯罪自首而接受裁判。

二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告陳芋臻於警詢及偵訊及本院準備程序時之自白。

(二)欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書、純度鑑定報告書。

(三)自願受搜索同意書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片。

(四)職務報告。

(五)扣案如附表所示之毒品。

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告同時持有第三級毒品愷他命、含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包，應認其係基於單一持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪之犯意，其所為單一持有第三級毒品純質淨重5公克以上之行為，進而侵害單一國民健康法益，並不因持有不同種類之同級毒品，而分別論罪，故係持有第三級毒品純質淨重5公克以上之單純一罪。

(二)加重減輕：

　1.自首：本件係員警於115年3月21日0時11分許，接獲報案而前往嘉義縣民雄鄉工業二路與台1線路口處理交通事故，因見被告疑似有施用毒品之情形，遂經被告同意對其所駕駛之車輛執行搜索，發現如附表編號1所示之愷他命，復將陳芋臻帶回嘉義縣警察局民雄分局民興派出所時，見陳芋臻所揹包包呈膨脹狀，察覺有異，遂詢問其有無攜帶違禁物，其即在未經有偵查權之機關或公務員發覺犯嫌前，主動交出如附表編號2所示之毒品咖啡包供員警扣案，並於警詢時坦承本件持有過程，此有警詢筆錄、職務報告及嘉義縣警察局民雄分局刑事案件報告書存卷可查，是被告對於未發覺之上開施用第三級毒品純質淨重5公克以上犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

　2.累犯：檢察官雖以被告曾受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請求本院以刑法第47條第1項規定加重其刑，然檢察官並未就構成累犯事實具體指出證明方法，也未具體指出被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有需依累犯加重其刑之必要，故本院並不依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑，然仍得就被告前科紀錄，依刑法第57條規定，做為本院量刑之依據。

(三)爰審酌被告前有施用毒品案件遭法院科刑處罰之前科紀錄，有法院前案紀錄表存卷可查，然被告無視於國家杜絕毒品危害之禁令，向他人購買後持有含第三級毒品成分之愷他命及毒品咖啡包，為供自己施用之犯罪動機、手段，所持有第三級毒品之種類、數量，所持有第三級毒品之純質淨重，犯後坦承犯行，態度尚可，暨其離婚，自陳高中畢業之智識程度，從事服務業、家境勉持等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案如附表所示之毒品，均屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。

五、程序法條：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官陳美君提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　嘉義簡易庭　　法　官　吳育汝

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王翰揚　

附錄論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第11條第5項：

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑

，得併科新臺幣20萬元以下罰金。 

附表：