裁判書系統

115年度金訴字第787號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  葉權霆

上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1788號、第4332號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

葉權霆犯如附表三編號1至16所示之罪，各處如附表三編號1至16所示之刑。

一、葉權霆與江金泉（已由本院114年度金訴字第1634號判處罪刑）、真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「橘子」及其他本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於附表一編號1「詐欺方式」欄所示時間、方式，詐欺許荶衫，致其陷於錯誤，寄出附表一編號1「金融帳戶」欄所示帳戶之提款卡（含密碼）。嗣葉權霆依「橘子」之指示，於附表一編號1「葉權霆取得帳戶時間、地點」欄所示時間、地點，領取內有前述帳戶提款卡之包裹後，再將包裹丟包至嘉義縣新港鄉某處田邊大水管下方，以轉交予本案詐欺集團成員，再轉交給江金泉以供其提領詐欺贓款使用。

二、葉權霆與「橘子」及其他本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於附表一編號2至5「詐欺方式」欄所示時間、方式，詐欺附表一編號2至5所示4人，致其等陷於錯誤，分別寄出附表一編號2至5「金融帳戶」欄所示帳戶之提款卡（含密碼）。嗣葉權霆依「橘子」之指示，於附表一編號2至5「葉權霆取得帳戶時間、地點」欄所示時間、地點，領取內有前述帳戶提款卡之包裹後，再將包裹丟包至嘉義縣某處田邊，以轉交予本案詐欺集團成員。後由本案詐欺集團成員以附表一編號2至5所示帳戶作為詐欺匯款工具，於附表二編號1至11「詐欺方式」欄所示時間、方式，詐欺附表二編號1至11所示11人，致其等陷於錯誤，而分別於「匯款時間、金額」欄所示時間，匯款所示金額至所示帳戶，再由本案詐欺集團成員提領一空，以此方式隱匿特定犯罪所得、掩飾其來源。

三、案經許荶衫訴請屏東縣政府警察局恆春分局報告；杜欣憶、李昊明、汪明吉、吳秀珠、吳冠儀、梁偉成、劉雨婷、仰望‧阿阪、余松泉、黃芝儀、林芝菁、洪定佑、穆佩英、羅玉珠訴請嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、上揭犯罪事實，有下列證據可以證明：

　㈠被告葉權霆於警詢及偵訊時、本院準備程序及審判程序中之自白（警3670號卷第7至10頁，警6061號卷第13至19頁，偵1788號卷第35至37頁，金訴卷第229至234、243至260頁）。

　㈡證人即告訴人許荶衫（原名許閔淳）、杜欣憶、李昊明、汪明吉、吳秀珠、吳冠儀、梁偉成、劉雨婷、仰望‧阿阪、余松泉、黃芝儀、林芝菁、洪定佑、穆佩英、羅玉珠於警詢時之證述（警3670號卷第11至12、13至14頁；警6061號卷第21至27頁；警6061號卷第47至49頁；警6061號卷第61至63頁；警6061號卷第75至76頁；警6061號卷第85至89頁；警6061號卷第97至102、103至105頁；警6061號卷第135至140頁；警6061號卷第151至154頁；警6061號卷第163至168頁；警6061號卷第177至180頁；警6061號卷第195至197頁；警6061號卷第207至208頁；警6061號卷第221至229頁；警6061號卷第239至240頁）；證人即被害人劉淑霞於警詢時之證述（警6061號卷第115至125頁）。

　㈢統一超商貨態查詢系統、被告提領包裹錄影畫面擷取照片、路口監視器畫面擷取照片（警3670號卷第57、63至65頁、他卷第15至29頁、警6061號卷第257至271頁）、（牌照號碼MZA-7320）車輛詳細資料報表（警3670號卷第67頁）、（被告門號0000000000）通聯調閱查詢（警3670號卷第72至74頁）、嘉義縣警察局刑事警察大隊115年3月10日偵查報告（他卷第7至9頁）、（杜欣憶）臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶之申設人資料暨交易明細（警6061號卷第273至275頁）、（李昊明）彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之申設人資料暨交易明細（警6061號卷第277至279頁）、（汪明吉）國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之申設人資料暨交易明細（警6061號卷第289至291頁）、（吳秀珠）中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶之申設人資料暨交易明細（警6061號卷第297至299頁）、（江金泉）臺灣嘉義地方檢察署檢察官114年度偵字第8142號起訴書（金訴卷第75至87頁）、（江金泉）本院114年度金訴字第1089、1634號刑事判決（金訴卷第89至109頁）。

　㈣告訴人及被害人報案及提供之資料：

　⒈許荶衫（即附表一編號1）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄擷圖、交易紀錄擷圖（警3670號卷第15至55、75頁）。

　⒉杜欣憶（即附表一編號2）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、對話紀錄擷圖、交易明細擷圖、交貨便翻拍照片、統一超商顧客聯影本（警6061號卷第29至45頁）。

　⒊李昊明（即附表一編號3）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、對話紀錄擷圖（警6061號卷第51至60頁）。

　⒋汪明吉（即附表一編號4）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、對話紀錄擷圖、國泰世華商業銀行帳戶存摺封面影本（警6061號卷第65至73頁）。

　⒌吳秀珠（即附表一編號5）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、手機內照片翻拍照片、中華郵政股份有限公司帳戶存摺封面影本、臺灣土地銀行大園分行客戶帳戶明細查詢（警6061號卷第77至84頁）。

　⒍吳冠儀（即附表二編號1）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單（警6061號卷第91至95頁）。

　⒎梁偉成（即附表二編號2）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、對話紀錄擷圖（警6061號卷第107至113頁）。

　⒏劉淑霞（即附表二編號3）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、匯款紀錄翻拍照片（警6061號卷第127至133頁）。

　⒐劉雨婷（即附表二編號4）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、對話紀錄擷圖、匯款紀錄擷圖（警6061號卷第141至149頁）。

　⒑仰望‧阿阪（即附表二編號5）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、對話紀錄擷圖（警6061號卷第155至162頁）。

　⒒余松泉（即附表二編號6）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、永豐銀行帳戶往來明細（警6061號卷第169至175頁）。

　⒓黃芝儀（即附表二編號7）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、中國信託商業銀行帳戶交易明細擷圖（警6061號卷第181至194頁）。

　⒔林芝菁（即附表二編號8）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、匯款紀錄擷圖（警6061號卷第199至205頁）。

　⒕洪定佑（即附表二編號9）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、對話紀錄擷圖、匯款紀錄（警6061號卷第209至220頁）。

　⒖穆佩英（即附表二編號10）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、匯款紀錄擷圖（警6061號卷第231至237頁）。

　⒗羅玉珠（即附表二編號11）：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、對話紀錄翻拍照片、存款人收執聯影本（警6061號卷第241至255頁）。

二、論罪科刑：

　㈠罪名：

　　核被告就犯罪事實一及附表一編號1、犯罪事實二其中附表一編號2至5所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶罪；就犯罪事實二其中附表二編號1至11所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（註：公訴人已於本院審理時補充洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，金訴卷第231頁）。

　㈡變更起訴法條：

　　檢察官雖認被告就犯罪事實一及附表一編號1、犯罪事實二其中附表一編號2至5、犯罪事實二其中附表二編號1至11所為，均係犯詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，然就附表二編號2至3、10至11所示詐欺方式部分，本案詐欺集團僅係以網際網路針對特定個人為詐欺行為，無涉刑法第339條之4第1項第3款之犯行，且依本案證據資料僅能認定被告就犯罪事實一及附表一編號1、犯罪事實二其中附表一編號2至5、犯罪事實二其中附表二編號1至11所為，均係成立刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。是以，檢察官認被告所犯如前述罪名，尚有誤會，惟其基本社會事實同一，本院已依刑事訴訟法第95條規定，告知被告所犯法條，使其可以行使防禦權（金訴卷第231頁），是依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。

　㈢裁判上一罪：

　　被告對附表一及附表二所示同一告訴人及被害人（下稱許荶衫等16人）部分，係以一行為同時觸犯上述數罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各應從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈣共同正犯：

　　被告與江金泉、「橘子」及其他本案詐欺集團成員間，就犯罪事實一及附表一編號1所示犯行；被告與「橘子」及其他本案詐欺集團成員間，就犯罪事實二其中附表一編號2至5、犯罪事實二其中附表二編號1至11所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈤數罪併罰：

　　被告對許荶衫等16人所犯之16罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈥科刑部分：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思透過合法管道求職謀生，或以正當途徑獲取財物，反為賺取不法報酬，加入本案詐欺集團，擔任取簿手之工作，其所為不僅助長詐欺犯罪之風氣，導致許荶衫等16人分別受有附表一編號1至5「金融帳戶」欄所示帳戶、附表二編號1至11「匯款時間、金額」欄所示金額之損害，所為應予非難；又考量被告前有違反毒品危害防制條例、公共危險等案件經判決有罪確定等前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查（金訴卷第17至19頁）；另考量被告於偵查中及本院審理時均坦承犯行，惟未自動繳交犯罪所得，亦未賠償許荶衫等16人等情之犯後態度；兼衡被告智識程度及經濟狀況（金訴卷第258頁）等一切情狀，分別量處如附表三編號1至16所示之刑。

　㈦沒收部分：

　　被告於本院準備程序中供稱：「橘子」只給我4,000元，故本案犯罪所得為4,000元等語（金訴卷第233頁），足認被告就本案犯行共獲取4,000元，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官吳咨泓、陳亭君到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　楊博為

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9　　月　　 23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李珈慧

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第21條

無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。

五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：

附表三：