裁判書系統

115年度金訴緝字第23號

公  訴  人  臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被      告  林銘志

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第581號、111年度偵字第10412號、111年度偵字第6485號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，並判決如下：：

一、犯罪事實

　㈠新舊法比較

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，組織犯罪防制條例業於112年5月24日修正，其中第4條第1項並未修正、第8條於修正前原規定：「犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。（第1項）犯第4條、第6條之罪自首，並因其提供資料，而查獲各該條之犯罪組織者，減輕或免除其刑；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。（第2項）」，於修正後規定：「犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。（第1項）犯第4條、第6條、第6條之1之罪自首，並因其提供資料，而查獲各該條之犯罪組織者，減輕或免除其刑；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。（第2項）」被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承招募他人參與犯罪組織犯行，合於前述修正前、修正後組織犯罪防制條例第8條第2項關於偵審自白減刑規定之適用。又此時無新舊法比較問題，應逕適用修正後組織犯罪防制條例第8條第1項之規定。

　㈡核被告Ａ１６所為，係犯組織犯罪防制條例第4條第1項招募他人加入犯罪組織罪。

　㈢被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承招募他人參與犯罪組織犯行，依現行組織犯罪防制條例第8條第2項之規定減輕其刑。

　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告知悉現今詐欺案件層出不窮，且犯罪行為人策動詐欺犯罪手法細膩、分工精密且態樣繁多，日趨集團化、組織化，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，亦不乏被害人因遭詐騙慘受損害而自戕之社會新聞，顯已成為嚴重之社會問題，竟仍為本案詐欺集團招募王君皓擔任取款車手，擴大本案詐欺集團之組織規模，危害社會治安及金融秩序，間接造成被害人之財產損失，所為實有不該，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，參以被告於本院審理時自述其教育智識程度、家庭經濟生活狀況（本院訴緝卷第143頁），兼衡被告前案紀錄之素行，此有卷附法院前案紀錄表1份可考，暨其招募人數多寡、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收

　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。被告稱其並無獲得報酬(本院金訴緝卷第142頁)，卷內亦無證據得為證明，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　洪舒萍

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷

附錄論罪科刑法條：

組織犯罪防制條例第4條

招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。

成年人招募未滿18歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至2分之1。

以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。

前四項之未遂犯罰之。　　　

附表一：（金額均為新臺幣，且不含手續費）

附表二(證據名稱及出處)：