裁判書系統

臺灣嘉義地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度交易字第三一三號 　　公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度調偵字第一○四號），本 院判決如左： 主 文 丙○○因過失傷害人致重傷，處有期徒刑捌月。 事 實 一、丙○○未考領自小客車駕駛執照，竟於民國八十九年四月一日晚上九時五十五分 許，私自駕駛其父鐘崑成所有牌照號碼ＴＩ－七三三九號自小客車，沿雙向二車 道之嘉義縣嘉白公路自嘉義縣中埔鄉往嘉義市即由南向北方向行駛，途經嘉義縣 ○○鄉○○村○○○路加樂加油站前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施；在郊外道路，行車速度不得超過時速六十公 里，遇道路發生臨時障礙時，應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車在雙向二車 道行駛時，應在遵行車道內行駛，在劃有分向限制線之路段，更不得駛入來車之 車道內，而依當時係陰天夜間無光線、路面有障礙物、視距不良等情，惟無不能 察覺上開狀態減速慢行並作隨時停車準備之情事，竟疏未注意，貿然以時速九十 公里之超速前進，並跨越分向限制線，駛入來車車道內，適有乙○○○騎乘牌照 號碼ＬＹＳ－二○七號重型機車沿同一道路自嘉義市往嘉義縣中埔鄉即由北向南 方向行駛於來車道，丙○○所駕自小客車遂與乙○○○駛乘之重型機車發生撞擊 ，致乙○○○人車倒地，當場受有右股骨開放性粉碎性骨折並骨缺損、右脛骨骨 折、右尺橈骨開放性骨折等傷害，並已毀敗右肢之機能。丙○○於本件車禍發生 後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員查知犯人前，即主動至嘉義縣警察局中埔 分局大埔分駐所向警員甲○○坦承犯行，自首接受裁判。 二、案經被害人乙○○○訴由嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丙○○對於右揭犯罪事實坦承不諱（本院卷第四十八頁審判筆錄），核 與告訴人即被害人乙○○○，以及告訴代理人即告訴人之配偶蔡穎勝指訴情節相 符，復有道路交通事故調查報告表一份、現場照片五張附卷（警卷第五頁、第八 頁至第十頁）足憑。又告訴人確因本件車禍受有右股骨開放性粉碎性骨折並骨缺 損、右脛骨骨折、右尺橈骨開放性骨折等傷害，有財團法人天主教聖馬爾定醫院 八十九年五月二日診斷證明書一紙在卷（警卷第六頁）可證，又上開傷害不易治 療，致告訴人右膝僵直，日後無法正常活動，不能正常使力，行走不便，無法回 復原有之正常功能，則據財團法人嘉義基督教醫院於八十九年九月二十九日、八 十九年十一月四日分別以（八九）嘉基醫字第○九三一號、（八九）嘉基醫字第 一○六九號函覆在卷（八十九年度調偵字第一○四號卷第十六頁、本院卷第九頁 ），復按「被害人左膝蓋關節組織主要之伸出迴轉機能，既經完全喪失，不能回 復而殘廢，無法上下樓梯，且該關節屈時受阻，伸時呈無力並發抖，自難自由行 走並保持身體重心之平衡，殊不能謂非達於毀敗一肢機能之程度。上訴人既因其 傷害行為，發生重傷之結果，自應構成傷害致人重傷罪。」最高法院六十二年度 台上字第三四五四號著有判例可資參照，是告訴人之右膝既已喪失功能而無法正 常行走，右肢機能顯已毀敗而達重傷之程度。 二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；在郊外道 路，行車速度不得超過時速六十公里，遇道路發生臨時障礙時，應減速慢行，作 隨時停車之準備；汽車在雙向二車道行駛時，應在遵行車道內行駛，在劃有分向 限制線之路段，更不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第九十四條第三項 、第九十三條第一項第一款、第四款、九十七條第一款、第二款定有明文。被告 於前揭時地駕駛汽車自應注意遵守上開規定，且依當時係雙向二車道、陰天夜間 無光線、路面有障礙物、視距不良等情，有前開道路交通事故調查報告表可考， 然並無不能察覺上開客觀狀態減速慢行並作隨時停車準備之情事，被告應注意能 注意下，竟疏於注意，於雙向二車道行駛時，貿然以時速九十公里之超速前進， 並跨越分向限制線，駛入來車車道內，因而撞及告訴人，致釀本件車禍，其有過 失甚為灼然，而告訴人依規定於遵行車道內行駛，對於被告超速，跨越分向限制 線，並入侵車道之行為，猝不及防，則對本件車禍之發生，無任何過失責任。況 本件車禍責任經送臺灣省嘉雲區行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦為：「丙○○ 駕駛自小客車，夜間行經無照明設備路段，嚴重超速行駛，駛至對向車道撞及機 車為肇事原因；乙○○○，無肇事因素。」等相同之認定（該會雖於鑑定意見內 附註告訴人越級駕駛重機車有違規定等語，惟告訴人業於八十八年十二月十日考 領重型機車駕駛執照，有駕駛執照一紙附卷可參，鑑定意見所附部分不無疏漏， 附此敘明），有該會八十九年十二月二十九日嘉鑑字第八九一一五七號函附之鑑 定意見書在卷（本院卷第二十八頁至第三十頁）可憑。另告訴人係因本件車禍受 有重傷，已如前述，是被告之過失行為與告訴人之傷害結果間顯具有相當因果關 係。本件事證明確，其犯行洵堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項後段之過失傷害致重傷罪。被告未 考領駕駛執照，除為被告自承外（警卷第二頁偵訊筆錄，八十九年度偵字第四二 六二號卷第六頁反面訊問筆錄），復有前開道路交通事故調查報告表可佐，其猶 駕駛車輛，因而致人受傷，依法負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第八十 六條第一項規定加重其刑。被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員查知 犯人前，即主動至嘉義縣警察局中埔分局大埔分駐所，向警員甲○○坦承犯行， 自首接受裁判，業據證人甲○○結證無訛（本院卷第二十二頁訊問筆錄），應依 刑法第六十二條前段規定減輕其刑。上開加重減輕事由並依例先加後減之。爰審 酌被告並無前科，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表各一份在卷（八十九年度調偵字第一○四號卷第二頁，本 院卷第四頁）可按，素行良好，惟違規情節甚為嚴重並應負全部過失責任，而告 訴人並無過失，被告肇事後迄今仍未與告訴人達成民事和解，告訴人因本件傷害 所造成之痛苦，其犯罪之動機、目的、方法，及坦承罪愆之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以示儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八 十六條第一項，刑法第二百八十四條第一項後段、第六十二條前段，罰金罰鍰提高標 準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官吳基華到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 二 月 一 日 臺灣嘉義地方法院刑事第二庭 法 官 張 道 周 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 中 華 民 國 九十 年 二 月 二 日 書記官 王 佩 湘 附錄本判決論罪法條全文 刑法第二百八十四條第一項 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年 以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。