臺灣嘉義地方法院刑事判決 八十九年度交易字第三四五號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度調偵字第一○六號），本
院判決如左：
主 文
甲○○因過失傷害人，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○無駕駛執照，竟於民國八十九年二月九日下午三時三十五分許，駕駛車牌
號碼000000號八自用小客車，欲由嘉義縣水上鄉北港富源汽車修護廠前駛
出，原應注意行車起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並
應讓行進中之車輛行人優先通行。而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於
注意，竟於上開道路由路旁之空地駛出，未注意左後方來車，
適有丁○○駕駛車
牌號碼0000000號輕機車，沿嘉義縣○○鄉○○路，由南往北方向行駛，
因見甲○○前開自小客車突然駛出，往對向車道閃避，但仍閃避不及，人車倒地
，丁○○因而受有兩膝挫傷併血腫、右手中指裂傷等傷害。甲○○於本件車禍發
生後，在
未被有
偵查犯罪職權之機關或公務員查知其為犯人前，即向接獲報案而
至現場處理之警員丙○○
自首，進而接受本件裁判。
二、案經
告訴人丁○○訴由嘉義縣警察局水上分局報由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察
官偵查
起訴。
理 由
一、
訊據被告固坦承沒有駕駛執照，而於
上揭時、地駕駛自小客車與羅麗志之機車發
生車禍等事實，惟
矢口否認過失傷害
犯行，辯稱：那時是行進中，是羅麗志的機
車由路肩過來，撞其自小客車左側車門，其為了閃避
告訴人之機車，才駛入對向
車道，且其自小客車已佔了對向車道三分之一云云。惟查：
（一）被告於事故前係停於路邊之情，
業據而被告於警訊時供稱：「我駕ＥＪ─六
○五號八自用小客車，由太保市麻療里往新港鄉方向，於肇事地點前我停於
路邊，剛上路打左方向燈駛入車道，但進入車道，見前方有大卡車，後有自
小客車急駛進來，為閃避才左偏侵入對向車道，就被後方羅麗志騎乘ＵＪＷ
─九五三號機車側撞到，我左方駕駛門與左前輪處」等語（詳警卷第三頁）
明確，而該警訊筆錄被告拒絕簽名，經
證人即製作該筆錄之警員乙○○證稱
：「（問：為何在警訊筆錄時，被告拒不簽名？）當時被告是叫我寫『是羅
麗志撞我的』，我不願意寫，他就拒簽」等語，而被告亦表示對證人乙○○
之證述無意見（詳本院九十年一月十六日
訊問筆錄），則被告於本院審理中
翻異，自無足採。且依被告所述，縱係要閃避後方來車，但車輛行駛，亦應
在遵行車道內行駛（道路交通安全規則第九十七條第一款），不應將所有自
小客車駛入對向車道之理，故其所辯，
即無可採。
（二）被告駕駛自小客車因由路邊駛出，而撞及告訴人之事實，業據告訴人丁○○
指訴：「我於八十九年二月九日十五時二十五分，由太保市埤麻腳一三二之
一號住宅出發，駕ＵＪＷ─九五三號輕機車，要到北港路友良公司上班，當
時我行駛慢車道，至北港路富源汽車修護廠前，我打方向燈要左轉，突然有
一部同方向行駛在快車道未打方向燈急速迴轉，追撞我所駛ＵＪＷ─九五三
號輕機車後，我不支倒地」等語（詳警卷第一頁背面），及本審理時陳稱：
「是被告將我車撞到雙黃線的，他的左邊位置撞到我」等語（詳本院八十九
年十二月二十六日訊問筆錄）明確。
（三）又依卷附道路交通事故調查報告表所附現場圖觀之，事故後，被告自小客車
車頭係越過對向車道，告訴人機車則在被告自小客車車頭左後方
等情，
足證
本件係被告由路旁之空地駛出，未注意左後方行進中之告訴人機車先行之事
實。
（四）告訴人受有兩膝挫傷及右手中指裂傷等傷害之事實，有華濟醫院診斷證明書
附於警卷
可稽。
（五）綜上，本件
事證已臻明確。
二、
按行車前應注意起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應
讓行進中之車輛行人優先通行。道路交通安全規則第八十九條第一項第六款定有
明文。被告從路旁駛出，自應遵守上開規定。又依卷附之道路交通事故調查報告
表
所載，肇事當日天氣晴朗，視線良好，路面乾燥並無缺陷或障礙物，並無不能
盡其應注意義務之情事，被告於前揭時地駕車，應注意能注意而不注意上開規定
，以致肇事，其行為自有過失。本件經臺灣省雲嘉區車輛行車事故
鑑定委員會鑑
定，亦認為：「甲○○駕駛自小客車，由路旁空地駛山，未注意左後來車，為肇
事因素」，有該委員會八十九年十一月一日嘉鑑字第八九○八八九號鑑定意見書
附卷可稽。又告訴人確因本件車禍受有前開傷害，已如前述，則被告之過失行為
與被害人之傷害間，
顯有相當
因果關係，本件事證明確，被告
過失犯行
堪以認定
。
三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之罪。被告無駕駛執照駕車，
因而致人受傷，依法應負刑事責任，爰依道路交通管理處罰條例第八十六條第一
項，
加重其刑。查被告於本件車禍發生後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務
員查知其為犯人前，即向接獲報案而至現場處理之警員自首，進而接受本件裁判
之事實，業據證人即現場處理之警員丙○○於本院審理中證述明確（詳本院九十
年一月十六日訊問筆錄），符合自首之要件，應依刑法第六十二條前段之規定減
輕其刑。爰
審酌被告無駕駛執照，竟駕駛自小客車上路，復不遵守道路交通安全
規則，過失情形非輕，告訴人所受傷害，與事後未與被害人達成民事
和解賠償及
犯罪後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處有期徒刑肆月，並
諭知易科罰金折
算之標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項
前段、第六十二條前段、第四十一條第一項、道路交通管理處罰條第八十六條第一項
、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官陳美君到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 張 育 彰
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
書記官 馮 澤 文