臺灣嘉義地方法院刑事判決 八十九年度易字第一一八八號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
己○○
丁○○
右 一 人
選任辯護人 何永福
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六七五五號），本院判
決如左：
主 文
甲○○、己○○、丁○○共同傷害人之身體，各處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，均以
叁佰元折算壹日。
事 實
一、丁○○與乙○○係國小同學，丙○○與乙○○係高中同學。緣甲○○、己○○、
丁○○三人應乙○○之邀，於民國八十九年十月一日凌晨一時許，在嘉義市○區
○○路○○○號「奪標ＫＴＶ」一○八號包廂內與丙○○、戊○○、高嘉穗、楊
靜宜等人一同慶祝乙○○生日，席間甲○○、己○○、曾建華三人因向丙○○敬
酒遭拒，雙方發生言語衝突，己○○並以腳踹丙○○（惟未成傷），氣氛不佳，
於是各自離去。
詎於同日凌晨一時三十分許丙○○、乙○○、戊○○、高嘉穗、
楊靜宜等人步出前開ＫＴＶ時，甲○○、己○○、丁○○三人竟夥同不詳年籍姓
名者一共十餘人，基於普通傷害之共同
犯意聯絡，分持木棍及掃把等物，毆打丙
○○，致丙○○受有頭部外傷瘀腫及多處擦傷、胸背部多處挫擦傷等傷害。
二、案經被害人丙○○訴由嘉義市警察局第一分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察
官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告甲○○、己○○、丁○○固坦承於「奪標ＫＴＶ」內因向
告訴人丙○○
敬酒遭拒而發生衝突，被告己○○當場並以腳踹
告訴人腹部，惟均
矢口否認有何
犯行，辯稱：其離開ＫＴＶ時，見告訴人遭不詳年籍姓名之人士毆打，惟與
渠等
並無任何關涉云云。經查：右揭犯罪事實，
業據告訴人分別於警訊、偵查及審理
時指訴
綦詳，核與
證人戊○○於警訊、偵查及審理時（警卷第二十四頁至第二十
五頁反面偵訊筆錄，偵查卷第十八頁至第十九頁
訊問筆錄，本院卷第五十四頁至
第五十五頁訊問筆錄），證人高嘉穗、楊靜宜及乙○○於審理時（本院卷第五十
六頁至第五十七頁訊問筆錄、第七十頁至第七十一頁審判筆錄）所證情節一致，
且互核相符，又告訴人受有前開傷害，則有財團
法人嘉義基督教醫院八十九年十
月二日診斷證明書一紙及照片五張附卷（警卷第二十六頁、第三十頁至第三十二
頁）
可稽。被告三人雖以上開情節為辯，惟查：被告等與告訴人於ＫＴＶ包廂內
因敬酒遭拒致生言語肢體衝突，導致心生不滿，為其等所
自承（警卷第二頁、第
五頁、第七頁、第十頁、第十五頁偵訊筆錄），已有行凶之動機；而證人乙○○
係被告丁○○之小學同學，本即認識，被告三人又應其邀請始至同一包廂內慶祝
生日，該名證人與被告三人間當無任何仇隙怨恨可言，應無設詞誣攀及誤認之理
，反觀被告三人卻利害與共，所述難免有互相迴護
之虞。另被告丁○○自陳離開
包廂時曾向告訴人之友人示警，請其趕緊離去，免生事端（本院卷第七十七頁辯
護意旨狀），更
可證明被告丁○○是時已知曉其他被告業已糾眾準備滋事，否則
又何必多此一舉。再者，被告甲○○謂案發前其係與朋友四人在同ＫＴＶ三樓唱
歌，後因丁○○之請，始至另一包廂共同慶祝生日（本院卷第五十七頁訊問筆錄
），既有朋友身處同一地點，以目前通訊科技之進步迅速，短時間內糾集數人，
非無可能。因之，被告三人所辯，與事理有違，純係畏罪
卸責之詞，並不可採。
事證明確，其犯行
堪以認定。至被告丁○○
聲請對其進行測謊乙節，
按測謊之鑑
驗，係就受測人對相關事項之詢答，對應其神經、呼吸、心跳等反應而判斷，其
鑑驗結果有時亦因受測人之生理、心理因素而受影響，該鑑驗結果固可為審判之
參考，但非為判斷之唯一及絕對之依據（最高法院八十五年度台上字第五七九一
號判決
參照），本件既查無其他有利於被告等人之
佐證，已如前述，縱進行測謊
，僅能明瞭告訴人於回答問題時所呈現生理反應及對問題之關心程度，其結果未
能證明所言屬實，核無鑑驗之必要。
二、核被告甲○○、己○○、丁○○所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害
罪。被告三人與其他不詳年籍姓名者一共十餘人間，就
上揭犯行，有犯意之聯絡
及行為之分擔，均為共同
正犯。爰
審酌被告三人並無前科，有臺灣嘉義地方法院
檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國
前案紀錄表各一份在卷（偵
查卷第二頁至第四頁，本院卷第六頁至第八頁）
可按，素行尚可，僅因敬酒細故
即糾眾施暴之動機，犯罪之目的、手段、方法，告訴人所受傷害輕重程度，犯罪
後
迄今仍未與告訴人達成民事
和解，取得其諒解，並事後否認犯行、推拖卸責之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。至被告等
人犯罪所用之木棍、掃把等物，因被告三人自始否認犯行，且無其他
積極證據得
認該物品是否存在及何人所有，爰不
宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百七
十七條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條
，判決如主文。
本案經檢察官陳美君到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
法 官 張 道 周
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日
書記官 王 佩 湘
附錄本判決論罪法條全文：
刑法第二百七十七條第一項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、
拘役或一仟元以下罰金。