臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度交易字第一五三號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度調偵字第八七零號），本院
判決如左：
主 文
乙○○因過失傷害人，處
拘役拾日，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國九十年二月二日七時三十分許，駕駛車牌號碼000000號自用
小客車，沿嘉義縣○○鄉○○村○○道路由西往東行駛，途經該路與往嘉義縣新
港鄉海嬴村之無號誌交岔路口，理應注意車輛行駛時駕駛人應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，又車輛行至無號誌之交岔路口，支線道應暫停讓幹線
道車先行之規定，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意車前狀況，
於行經該路口時，
適有由南往北方向、沿○○○鄉○○村○○道路行駛，由甲○
○所駕駛車號000000號自小貨車行經上開路口，而甲○○亦未注意車前狀
況、減速慢行，因發生車禍而二車互相碰撞，甲○○所駕駛之自小貨車翻落路旁
水溝內，致甲○○受有頸脊第二節骨折之傷害。
二、案經乙○○
自首及
告訴人甲○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報告台灣嘉義地方法
院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告乙○○對於右開時、地發生車禍肇事致甲○○受傷之事實
供認不諱，核
與
告訴人甲○○指訴之情節相符，並有道路交通事故調查報告表及診斷證明書一
紙、現場照片五紙附卷
可稽。
按車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取
必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文；又汽車行駛至
吳號制、未劃分幹、支線道之交岔路口，如同為直行車，左方車應暫停讓右方車
先行，道路交通安全規則第一百零二條第二款亦有明文；被告駕車理應注意上述
道路交通安全規定，且依當時路狀，天候晴朗、日間自然光線、村里道路路面乾
燥、無缺陷、障礙物、視距良好，此有道路交通事故調查報告表在卷
可佐，客觀
並無不能注意之情形，被告竟疏未注意車前狀況並未暫停讓右方行至之告訴人甲
○○所駕自小貨車先行以致肇事致告訴人受傷，被告
顯有過失。雖本件告訴人於
前開肇事時車速僅三十公里時速（依告訴人於警訊時所供），客觀上亦無不能注
意之情事，然亦有未注意車前狀況、減速慢行並作隨時停車之準備之疏失，其就
本件車禍雖與有過失，然尚非得認因甲○○之與有過失使被告有何不能注意之情
事而解免被告罪責；而本件肇事經送請台灣省嘉雲區車輛行車事故
鑑定委員會鑑
定意見，亦認「乙○○駕駛自小客車，行經無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右
方車先行，為肇事主因；甲○○駕駛自小貨車，行經無號至交岔路口，未注意車
前狀況，減速慢行，為肇事次因」
等情，有該會嘉鑑字第九零零八三四號鑑定意
見書在卷可佐，顯亦同此認定；而告訴人因本件車禍，受有頸脊第二節骨折之傷
害等情，有嘉義基督教醫院診斷證明書在卷
足稽，告訴人之受傷與被告之過失行
為間有
因果關係，本件
事證已臻明確，被告
犯行已足認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之罪；被告於肇事之後
，在
未被有偵查犯罪職權之機關或公務員查知其為犯人前，即主動向前往現場處
理之嘉義縣警察局民雄分局新港分駐所警員何瑞添自首等情，有該員報告一紙在
卷
足證，其並因而接受本院裁判，應依刑法第六十二條前段之規定，減輕其刑。
爰
審酌被告與告訴人間之過失程度，其
犯後尚未與告訴人達成
和解惟態度尚稱良
好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依法
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項
前段、第六十二條前段、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第
二條判決如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
法 官 黃 國 益
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
書記官 林 秀 惠
附錄本案論罪
科刑之法條：
刑法第二百八十四條第一項
因過失傷害人者，處六月以下
有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致
重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。