臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度交易字第二О八號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四○一八號），本
院判決如左：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
有期徒刑參月，如
易科罰金
，以參佰元折算壹日。
被訴過失傷害部分
公訴不受理。
事 實
一、乙○○於民國九十年六月十五日十七時三十分許，在嘉義縣新港鄉潭大村與友人
飲酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於同日二十一時二十分許，駕駛車
牌號碼0000000號自小客車。同日二十二時十五分許，途經嘉義縣新港鄉
菜公村四十八之二號前時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意行車速度應依標
誌及注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意情
事，竟未注意該路段車速限制為時速六十公里，且未車前狀況，乙○○竟以時速
八十公里超速行駛，而自後撞及同向行駛之甲○○所駕駛車牌號碼00－000
0號自小客車，致甲○○受有胸部挫傷之傷害（傷害部分業經甲○○撤回
告訴，
詳後述）。
嗣於同日二十三時十九分許，在嘉義縣警察局民雄分局月眉派出所，
經警測量其呼氣中所含酒精濃度為每公升一．一四毫克。
二、案經甲○○訴由嘉義縣警察局民雄分局報由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
偵查
起訴。
理 由
甲、有罪部分：
一、
訊據被告乙○○
坦承不諱，而被告於九十年六月十五日二十三時十九分許，在
嘉義縣警察局民雄分局月眉派出所，測量其呼氣中所含酒精濃度為每公升一．
一四毫克之事實，有酒精濃度測試單一紙在卷
足稽，另有嘉義縣警察局民雄分
局月眉派出所刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表
可資佐證，事證明
確，被告
犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰
審酌被告於酒精
濃度呼氣已達每公升一．一四毫克，仍執意駕駛動力交通工具，造成甲○○受
傷，惟事後坦承犯行，並與甲○○達成
和解等一切情狀，量處如主文所示之刑
，併
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
乙、公訴不受理部分：
一、
公訴意旨另以：被告乙○○於民國九十年六月十五日二十一時二十分許，駕駛
車牌號碼0000000號自小客車，自該處欲回嘉義市○區○○里○鄰○○
路○○○號住處。同日二十二時十五分許，途經嘉義縣新港鄉菜公村四十八之
二號前時，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意行車速度應依標誌及注意車前
狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意情事，竟未注
意該路段車速限制為時速六十公里，且未車前狀況，乙○○竟以時速八十公里
超速行駛，而自後撞及同向行駛之甲○○所駕駛車牌號碼00－0000號自
小客車，致甲○○受有胸部挫傷之傷害。經被害人甲○○告訴，因認被告涉犯
刑法第二百八十四條第一項前段之
過失傷害罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者
，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第
三款分別定有明文。查被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴認被告犯刑法
第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定
，須
告訴乃論。茲據告訴人甲○○
撤回告訴，有撤回
告訴狀一紙附於本院卷
可
稽，依前揭規定，爰就被告被訴過失傷害罪部分，
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款，刑法
第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決
如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 張 育 彰
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十七 日
書記官 馮 澤 文
附錄法條：刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處一年以下有期徒刑、
拘役或三萬元以下罰金。