臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度交易字第二一號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
右列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二七九四號），
本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，
以叁佰元折算壹日。
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，
以叁佰元折算壹日。被訴過失傷害部分
公訴不受理。
事 實
一、甲○○於民國八十九年四月二十九日下午五時許起，在嘉義縣境內某麵攤飲酒，
乙○○於同日晚上九時許起，在嘉義縣民雄鄉興南村下洋仔一０五號其租屋處飲
酒，均明知飲酒後（甲○○飲酒肇事後其血液中酒精濃度測定值為二０四ＭＧ／
ＤＬ，乙○○飲酒肇事後其血液中酒精濃度測定值為九三ＭＧ／ＤＬ）不能安全
駕駛動力交通工具，仍分別於八十九年四月二十九日晚上九時二十五分許，甲○
○騎乘車牌號碼0000000號機車，乙○○駕駛車牌號碼0000000號
自小客車，沿嘉義縣民雄鄉興南村下洋仔往興中村義橋由東往西方向行駛（甲○
○在前，乙○○在後），途經嘉義縣民雄鄉興南村下洋仔阿郎釣魚場旁，甲○○
未靠右行駛，乙○○未與甲○○人車保持隨時可以煞停之距離，乙○○所駕之車
自後撞擊甲○○所騎乘之機車，使甲○○人車倒地，因而受傷（乙○○過失傷害
部分業經撤回
告訴，詳後述）。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報請台灣嘉義地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分（被告甲○○、乙○○公共危險部分）：
一、右揭被告甲○○、乙○○酒後駕車之事實，
業據被告甲○○、乙○○於警訊及偵
審中
坦承不諱，並有生化緊急檢查單二份附卷
可資佐證。又依國立台灣大學醫學
院八十五年九月二十五日（八五）醫秘字第二０八二號函及其所附答覆函所附血
液中酒精濃度與認知行為功能的關係表記載，血液中酒精濃度八０至二００ＭＧ
／一００ＭＬ，會導致情緒起伏大，步態不穩，肢體失調，平衡感與判斷力障礙
度升高；而血液中酒精濃度二００至三００ＭＧ／一００ＭＬ，會導致眼球震顫
、說話不清、失憶。準此，被告甲○○駕車肇事後其血液酒精濃度為二０四ＭＧ
／ＤＬ（即二０四ＭＧ／一００ＭＬ），足以導致眼球震顫、說話不清、失憶；
而被告乙○○駕車肇事後其血液酒精濃度為九三ＭＧ／ＤＬ（即九三ＭＧ／一０
０ＭＬ），足以導致情緒起伏大，步態不穩，肢體失調，平衡感與判斷力障礙度
升高。且
參諸被告甲○○騎車未靠右行駛，被告乙○○駕車未與被告甲○○人車
保持隨時可以煞停之距離，自後撞擊被告甲○○所騎乘之機車
等情，足徵被告甲
○○、乙○○飲酒後均已不能安全駕駛動力交通工具，是本件事證明確，被告等
之
犯行，均
洵堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰
審酌被告甲○○、乙○○之品行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪後態度及被告
甲○○飲酒肇事後其血液中酒精濃度測定值為二０四ＭＧ／ＤＬ，被告乙○○飲
酒肇事後其血液中酒精濃度測定值為九三ＭＧ／ＤＬ等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
貳、不受理部分（被告乙○○過失傷害部分）：
一、
公訴意旨另
略以：被告乙○○於右揭時地，因駕車過失撞擊
告訴人甲○○人車，
使告訴人甲○○受有左足踝骨折之傷害，因認被告乙○○涉有刑法第二百八十四
條第一項前段之
過失傷害罪嫌云云。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，
應
諭知不受理之判決。刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
定有明文。查本件被告乙○○被訴過失傷害案件，公訴人認係觸犯刑法第二百八
十四條第一項前段之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須
告訴乃論。茲據
告訴人甲○○具狀撤回其告訴，有刑事撤回
告訴狀一份附於審理卷
可稽，依照首
開說明，爰不經
言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款、第三
百零七條，刑法第一百八十五條之三、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第二條，
判決如主文。
本案經檢察官張長樹到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 黃 茂 宏
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
書記官 黃 郁 萍
附錄：
刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，
處一年以下
有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。