臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度易字第七О一號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第九四六號），本院判決如
左：
主 文
丙○○以
詐術得財產上不法之利益，處
拘役伍拾日，如
易科罰金，以叁佰元折算壹日
，
緩刑參年。
事 實
一、丙○○明知自己無力支付工資，竟
意圖為自己不法之利益，於民國八十八年五月
十五日，僱用乙○○及其妻甲○○為其所承攬起造位在嘉義市○○街、自由路等
處之鐵皮屋、釣蝦場及車庫，負責水泥部分之工作。
嗣乙○○、甲○○完成工作
後，丙○○竟拒不給付勞務工資新台幣二萬予乙○○、甲○○，而以前開詐術得
財產上不法之利益，經乙○○催討年餘，均未獲給付，始知受騙。
二、案經乙○○訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，
業據被告丙○○
坦承不諱，並經
告訴人乙○○指訴
綦詳，核與
證
人即
告訴人之妻甲○○到庭
結證之情節相符，是被告前揭
自白，核與事實相符，
自
堪採信。此外，復有本票影本三張在卷
可按，其事證明確，被告前揭
犯行，
洵
堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。被告係以一
行為，同時詐欺乙○○、甲○○取得勞務之不法利益，而觸犯數相同罪名，為同
種類
想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，
從一重處斷。爰
審酌被告之素行資
料、
智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所詐得之利益非鉅，及
犯後坦承犯行
，態度良好，並與告訴人達成
和解，已賠償被害人部分之損失，此有和解書一份
在卷
可憑，並徵得被害人原諒，業據乙○○、甲○○陳述在卷等一切情狀，從輕
量處如主文所示之刑，並依法
諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾受
有期
徒刑以上刑之
宣告等情，有臺灣嘉義地方法院檢察署被告刑案資料查註紀錄表一
份附於偵查卷
可稽，其既與被害人達成民事上和解，賠償被害人部分損害，並徵
得被害人原諒，已見前述，足見被告犯後頗具悔悟，是經此
科刑宣告之教訓，當
已足資促使有所警惕而無再犯
之虞，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為
適當
，爰併予宣告緩刑三年，以啟自新。
三、按刑法第四十一條原規定：「犯
最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行
顯
有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。」，惟該條文業於九十
年一月四日修正為（第一項）：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪
，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執
行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算壹日，易科罰金。但確因不執行所宣
告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，（第二項）：「
併
合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於九十年
一月十日經總統公布施行，本件被告犯罪時間在舊法時期，比較新舊法結果，以
新法較有利於被告之易科罰金，自應適用新法，
併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項前段、第
三百三十九條第二項、第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第
一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 王 漢 章
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十四 日
書記官 李 文 政
附 錄：
刑法第三百三十九條。
意圖為自己或第三人
不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。