臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度易字第七О六號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第四七七０號），本院判決
如左：
主 文
向旭椿竊盜，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、向旭椿於民國九十年七月二十一日十七時許，於嘉義市○區○○路嘉興公園公廁
前，見丙○○於該處洗手，遂藉故與丙○○推擠，丙○○呼叫，丙○○之男友乙
○○聞聲急忙離開停放於路旁車號00－0000號自小貨車而驅前查看，向旭
椿遂
意圖為自己
不法之所有，乘乙○○安撫受驚之丙○○之機會，進入前開自小
貨車，搜括財物，竊得乙○○與丙○○所共有之香水標籤六張，隨即為乙○○發
現而大聲叫喊，向旭椿即向南京路方向逃離，
嗣經乙○○報警，
旋為警於上海路
與南京路口查獲。
二、案經嘉義市警察局移請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告向旭椿固坦承有於嘉興公園旁之公廁遭遇丙○○及乙○○，惟
矢口否認
有何竊盜之
犯行，辯稱：我是喝酒不小心踢到他的桶子，他叫我幫他賣，所以我
放在我的口袋裡，我沒有偷拿云云。經查：
（一）被害人丙○○於警訊時指述稱：「於民國九十年七月二十一日十七時在嘉
義市○區○○○○路口停放自小客車號00－0000被竊，失竊物品共
有香水標籤共六張：：案發當時我正在路口的嘉興公園內廁所洗手臺洗手
，突有一陌生男子衝出，用手臂撞我，並大聲罵我，當時我男友就在路旁
之自小貨車內，見狀及下車制止，而該嫌犯就跑開，之後我就聽到男友大
聲喊叫並欲制止竊嫌，後來才知竊嫌在我男友車上偷了六張標籤。」被害
人乙○○於警訊時指述稱：「約九十年七月二十一日十七時我將自小貨停
放在嘉興公園旁的路口，我女友就下車走到公園內的廁所洗手，不一會兒
我就聽到我女友喊叫聲，當時我就打開車門一看就看到犯嫌用手臂在撞我
女友丙○○，就大聲向竊嫌向旭椿說：『你在幹什麼』竊嫌聽到後就慌忙
逃跑，當我安撫女友並詢問狀況轉身後即看到竊嫌正在我的自小貨車內翻
東西，我見狀及大聲喊叫，當時我女友的背包是放在車上，類似有被翻動
，可能是我大聲喊叫，他才逃跑，當時我有看到他在車上有拿走東西，但
他拿走什麼東西我並不曉得，直到我託附近商家報案，並將警方
逮捕竊嫌
在其身上起出
贓物標籤六張，我才知道竊嫌有偷走我車上的東西是標籤：
：」，又警員在嘉義市○○○○○路口發現被告向旭椿經
搜索而查扣香水
標籤六張，此有搜索
扣押筆錄一紙、贓物認領保管單一紙附卷
可參。
（二）被告於偵查時稱：「那是我昨天在公廁上完廁所出來，看到一位小姐將水
灌到瓶子裡，我說我要檢舉你，她說不要請我幫她賣，他就拿標籤給我，
沒有拿其他東西：：」於本院審理時改稱：「我是喝酒不小心踢到他的桶
子，他叫我幫他賣，所以我放在口袋裡：：」前後供述並不相符，被告於
警、偵及本院審理時坦承並不認識被害人乙○○與丙○○，衡之常情，焉
有委僅於公廁內偶遇之人為自己販賣東西之可能，再者，倘真要委請他人
代為販賣，亦無僅將標籤
而非實物交予他人代為販售之理，綜上，被告所
辯顯係
卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告犯行應
堪認定。
二、核被告向旭椿所為，其竊取他人之物，係犯刑法第三百二十條第一項之
竊盜罪。
爰
審酌被告前有多次竊盜之素行、品行，其竟藉故與丙○○發生推擠引來乙○○
而得趁機進入車內行竊之犯罪手法、雖僅竊得六張香水標籤，價值新臺幣十五元
，惟使丙○○心理產生造成相當程度之恐懼及
犯後狡卸其詞，不
肯認錯不良犯後
態度
等情，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、
第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 康 存 真
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
書記官 胡 祥 生