臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度自字第四一號
自 訴 人 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因誣告等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、
按同一案件，已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行
起訴者，應
諭知不受
理之判決，第三百三十四條
準用第三百零三條第二款分別定有明文。又所謂同一
案件，係指所訴
彼此兩案為同一被告，其被訴之犯罪事實亦屬同一者而言，而其
彼此兩案所訴被告同一，被訴之犯罪事實亦無異而言。最高法院四十九年度台上
字第三一五號
判例、七十二年台上字第一一八二號判決
可資參照。
二、本件自訴意旨
略以：被告甲○○於八十九年度上學期修習自訴人乙○○在國立中
正大學（以下簡稱中正大學）所授之國際私法專題，連續三次對自訴人預先要求
同學準備之作業所提出之問題均未準備致無法正確答覆，態度極為惡劣且缺課情
況嚴重，自訴人即告知班上同學，倘部分同學仍如此表現本學期恐無法及格，自
訴人為此說明後，被告即將
告訴人之前開著作列印出來，謂係被告之著作，向嘉
義地方法院（按係嘉義地方法院檢察署）提出告訴，檢舉自訴人發表於中正大學
法學集刊第三期之著作「論定性概念於我國最高法院判決之運用研析」一文，侵
害其於兩年前以旁聽相同課程即已完成之著作，並列印自訴人前開著作向學校檢
舉，且要求自訴人停課，不得繼續教授其課程，經本系五位正教授組成調查委員
會調查，認自訴人所授之國際私法專題課程無偏頗
之虞，不需迴避，惟被告不滿
，繼續向本系老師發傳單，於系務會議討論本案時，猛拍系務會議大門謂自訴人
已為其刑案被告告必須停止對其授課評分，並找立法委員及教育部官員續向本校
關切本案，捕風捉影，以訛傳訛，自訴人之名譽遭嚴重羞辱，因認被告涉有誣告
、誹謗及違反
著作權之罪嫌等語。
三、經查：本件自訴人乙○○自訴被告甲○○之右開誣告及誹謗之犯罪事實，前經自
訴人於九十年四月十六日向本院提起自訴，現繫屬於本院在案（本院九十年度自
字第三二號誣告等案件），
業據調取本院九十年度自字第三二號卷查明屬實，並
有自訴狀一件在卷
可按，關於此部分，彼此兩案所訴被告相同，被訴之犯罪事實
亦同一，為事實上之同一案件；另自訴人自訴被告涉有違反著作權部分之事實，
如成立犯罪，與自訴人前開自訴被告涉有誣告、誹謗之犯罪事實，有方法、結果
之牽連關係，屬
裁判上一罪，是依
首揭最高法院四十九年度台上字第三一五號判
例意旨，自屬同一案件。因此，本件自訴人對同一案件，於九十年四月十六日向
本院提起自訴受後，
復於同年五月二十八日再行提起自訴，爰依照首開說明，
諭
知不受理之判決，並不經
言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百三十四條、三百零三條第二
款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
法 官 許 進 國
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀( 應附
繕本 )。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日
書記官 洪 秋 華