臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十一年度簡字第一О三二號 　　聲　請　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第五一八二 號），本院逕以簡易判決如左： 主 文 乙○○傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 甲○○傷害人之身體，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實 一、甲○○曾於民國八十六年間，因賭博案件，經本院判處有期徒刑三月、罰金五千 元確定，並於八十六年七月九日執行完畢。緣甲○○與乙○○係舊識，於九十一 年六月二十三日晚上八時許，在位於嘉○○○區○○街○○號之「上海釣蝦場」 一同飲酒，因細故發生爭執，並進而互相以手臂圈制對方頸部，倒地翻滾，分別 致甲○○受有左胸部挫傷、左踝挫傷、右眼框部擦挫傷及右頸部挫傷；乙○○受 有外傷性眼球破裂併外傷性白內障等傷害。 二、案經乙○○、甲○○訴由嘉義市警察局第一分局報請臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、被告甲○○部分： 訊之被告甲○○於警訊及偵、審中坦承於右揭時、地為傷害犯行不諱，核與證人 黃健平、賴正坤及王志安證述情節相符，復有長庚紀念醫院林口醫學中心、嘉義 醫院診斷證明書各一份附卷可稽，被告甲○○犯行洵堪認定。 二、被告乙○○部分： 訊之被告乙○○矢口否認有何傷害犯行，辯稱：其遭被告甲○○以拳頭打眼睛， 及以手臂圈制倒地，並無反抗，更未同樣以手圈制被告甲○○；倘遭他人以手臂 圈制，即無法以相同方法反制云云。經查：當時在場之證人黃健平及賴正坤於警 詢及偵訊中均證述，被告二人飲酒時發生口角，均以手臂互為圈制，而倒地翻滾 ，當場撞翻桌椅及電扇，打一會兒，大家就把雙方拉開等語（見警訊卷第七至十 頁、偵查卷第八頁反面、第九頁）。至於另證人王志安於偵訊中固證稱：被告王 復勝並未以手圈制被告王崇洲云云。惟就案發當時情形，其始則證述：二人在地 上打滾，地上少數塑膠椅子有倒下云云（見警訊卷第十九頁反面）；嗣經被告甲 ○○抗辯，則再證稱：桌椅及電扇均遭二人撞倒在地、因不是自己的事，並未記 得很清楚等語（見偵查卷第廿頁）。證人王志安當庭之證述，已有前後不一之情 形，且自陳未有明確記憶，則其所述是否屬實，已值置疑，復經檢察官當庭勘驗 一人遭他人以手臂圈制時，尚得以同一方式反制對方等情（見偵查卷第廿頁反面 ），是被告王復勝此部份之抗辯即與常情不符。此外，被告甲○○所受前揭傷害 ，並有財團法人天主教聖馬爾定醫院診斷證明書一份附卷可資為憑，被告王復勝 傷害犯行，亦堪認定。 三、被告乙○○、甲○○分別傷害對方之身體，核其二人所為，均係犯刑法第二百七 十七條第一項傷害罪。被告甲○○曾於八十六年間，因賭博案件，經本院判處有 期徒刑三月、罰金五千元確定，並於八十六年七月九日執行完畢，有台灣嘉義地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附 卷可參，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條 之規定加重其刑。爰審酌被告二人僅因酒後細故而進行相互攻擊，及被告二人分 別所受之傷害，被告甲○○坦承犯行，被告乙○○並無任何前科、素行尚屬良好 ，及被告二人之犯罪動機、方法等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭 知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二百 七十七條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。 中 華 民 國 九十一 年 十 月 八 日 臺灣嘉義地方法院簡易庭 法 官 李 文 輝 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 中 華 民 國 九十一 年 十 月 八 日 書記官 林 育 興 附錄法條: 刑法第二百七十七條第一項 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。